Hvorfor vælge Pro tools 10 frem for Cubase 6.5 ??

Mac & PC, lydkort, Logic Pro, Cubase, Pro Tools, Ableton Live og andet software.
Nyt svar
Medlemsavatar
jakes
Medlem
Indlæg: 1446

Hvorfor vælge Pro tools 10 frem for Cubase 6.5 ??

Indlæg af jakes »

Er der nogen Pro tools folksens herinde der kan overbevise mig til at skulle bruge Pro Tools 10 frem for Cubase 6.5 ??

Hvis vi ser bort fra at man kan tracke direkte med plugins, hvad er så grunden ??

Fyr løs :)

J.
[color=#FF0000]"tager den aldrig hvis der står ukendt nummer"[/color]

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 37672
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Et god grund til at vælge Pro Tools frem for Cubase er at du er tvunget til at lytte til alle spor fra start til slut når du skal bounce dem ud. Pro Tools har nemlig ikke offline bounce. På den måde får du hurtigt brugt et par timer på ingenting - fantastisk til at få hjernen til at gå i tomgang. Ren meditation. Eller var det irritation?

Medlemsavatar
amolin
Medlem
Indlæg: 1030

Indlæg af amolin »

Jeg har brugt pro tools i mange år og har nu aldrig fortrudt det.

Jeg startede i sin tid med et lille hjemmestudie og pro tools og en mbox, dette har så stille og roligt vokset sig større, og nu har jeg et lækkert sted, og et pro tools hd system. Du kan ikke vokse lige så meget med cubase eller logic, de kan ikke måle sig med de muligheder der er i protools hd systemer og de control interfaces du kan få der.

De andre studier jeg har arbejdet i, og arbejdet sammen med, de har også brugt pro tools, så det har været nemt at sende sessions frem og tilbage.

Offline bounce som holger siger der mangler, jo, men det har nu aldrig generet mig. Når jeg bouncer går jeg rundt i mit control rum, og får slappet af og lyttet til mixet en sidste gang, faktisk har jeg med jævne mellemrum stoppet et bounce og lige ændret et par småting, ordi man ofte får lyttet på en anden måde :)
- Anders
Facebook: [url]http://www.facebook.com/amdrl[/url]
Mit studie: [url]http://beatthemic.com[/url]

Medlemsavatar
Jakob Jørgensen
Medlem
Indlæg: 201
Sted: Aarhus

Indlæg af Jakob Jørgensen »

Det handler om workflow, hvilket altid vil altid være forskelligt fra person til person.

Personligt synes jeg at workflowet i Pro Tools generelt fungerer meget bedre end Cubase. Især når det handler om redigering og mix. Jeg synes Cubase er ulogisk, besværligt og tungt at arbejde med.

En ting udover workflow, som er værd at have med i overvejelsen, er tilgængeligheden af plugins. Cubase kører VST, Pro Tools 10 kører RTAS og AAX - og når Pro Tools 11 engang kommer ud, vil det udelukkende understøtte AAX plugins.
Holger skrev:Et god grund til at vælge Pro Tools frem for Cubase er at du er tvunget til at lytte til alle spor fra start til slut når du skal bounce dem ud. Pro Tools har nemlig ikke offline bounce. På den måde får du hurtigt brugt et par timer på ingenting - fantastisk til at få hjernen til at gå i tomgang. Ren meditation. Eller var det irritation?
Hehe ... ja, at være tvunget til at lytte til det man har lavet er da det værste der kunne ske. :-P
Offline bounce argumentet imod Pro Tools er fair nok, men det handler jo i virkeligheden bare om hvorvidt det er et problem for ens workflow eller ej.

Bruger man outboard gear, er offline bounce i øvrigt ikke en mulighed alligevel, uanset hvilken DAW man sidder med.
amolin skrev:Offline bounce som holger siger der mangler, jo, men det har nu aldrig generet mig. Når jeg bouncer går jeg rundt i mit control rum, og får slappet af og lyttet til mixet en sidste gang, faktisk har jeg med jævne mellemrum stoppet et bounce og lige ændret et par småting, ordi man ofte får lyttet på en anden måde
Lige præcis, en fordel ved tvungen realtime bounce er at du bliver tvunget til enten at tage en pause - hvilket er godt for både hjerne og ører - eller at lytte din produktion igennem som en helhed. Det er heller ikke så dumt endda.

Jeg er med på at det er mystificerende hvorfor Avid ikke vil implementere offline bounce - det virker lidt komisk - og det er naturligivs et irritationsmoment, hvis det modarbejder ens workflow. Personligt synes jeg dog ikke det er et problem for mit workflow, jeg synes næsten at tvungen realtime bounce kan være lidt en fordel.

Medlemsavatar
Runen
Medlem
Indlæg: 2437

Indlæg af Runen »

Jeg kan kun komme på 2 grunde til at vælge PT her.
1. God træning hvis man skal ud og arbejde i studie senere.
2. Mindre rodet UI, især hvad angår mixeren.

Foruden det mener jeg Cubase er et mere feature-komplet produkt. Mht. offline bounce skal man huske på at man kan bruge en DAW til andet end alm. musikproduktion, og til mange af de formål ville det være tåbeligt ikke at kunne bounce offline (lyddesign, podcast produktion, reklamelyd og meget mere).

Logic og Studio One er to produkter der på hver sin måde kunne være endnu bedre bud hvad angår workflow. Cubase kan dog 'alt'.

Medlemsavatar
Hippo
Synth-hvisker
Indlæg: 1553
Sted: FishCorp

Indlæg af Hippo »

Det er udelukkende et workflow spørgsmål - intet andet. Cubase kan sagtens tracke med plugs live - både som monitor eller printet direkte på din optagelse (hvis man er til den slags). Der er kun to ting som taler for PT, i forhold til klokkeklare fordele: den ene er hvis man har et HD system - så kan man få sin latency ned hvor intet native system kan være med .. til gengæld er prisen en hel anden. Og - hvis du regner med at have et flow af PT sessions udefra som skal frem og tilbage mellem folk .. så er det måske meget fornuftigt at vælge PT.

Der er lidt benchmarks her, som ikke viser noget overvældende entydigt andet end Koktakt og PT er en dårlig combo:
http://forum.dawbench.com/showthread.ph ... n-Progress

Jeg synes jeg ser den tendens, at folk som hovedsagelig tracker eller mixer holder af ProTools, hvorimod folk som komponerer og skyder en masse software instrumenter af, arbejder meget med MIDI osv, vælger enten Cubase, Logic eller Live. Selvfølgelig er der undtagelser ..

Det nye AAX format har endnu ikke specielt bred opbakning, og der er intet som gør det overlegent i forhold til VST eller AU. Og om et program er logisk eller ej, handler udelukkende om "træning" .. jeg kan i hvert fald redigere hurtigere i Cubase, end nogen som helst PT bruger jeg endnu har set .. men altså - det er jo bare et betjenings-spørgsmål.

Og jo .. Offline bounce - det er sådan timebetalte mastering-engineers scorer kassen når man sidder og triller tommelfingre mens man venter på at få sit bounce uden limiter eller lign. Det kan da kun være en fordel at man har begge muligheder ..
Rune Borup :: Producer / Sangskriver / Synth-hvisker @ FishCorp

Medlemsavatar
amolin
Medlem
Indlæg: 1030

Indlæg af amolin »

Hippo skrev: Det nye AAX format har endnu ikke specielt bred opbakning, og der er intet som gør det overlegent i forhold til VST eller AU.
Ah, du følger vist ikke helt med i PT verdenen ;)
Praktisk taget alle de store RTAS plug-in udviklere har gang i AAX plug-ins ;)

Så skriver du det intet er der gør AAX overlegent i forhold til VST...
AAX er det første format hvor samme kode virker til både native plugins og til DSP udgaverne.
Og flere udviklere siger at der simpelthen ikke er samme muligheder/fleksibilitet i VST som der er i AAX.

AU skulle være rigtig godt, men det virker kun på mac, så det er jo ikke en option for PT ;)
Hippo skrev:Jeg synes jeg ser den tendens, at folk som hovedsagelig tracker eller mixer holder af ProTools, hvorimod folk som komponerer og skyder en masse software instrumenter af, arbejder meget med MIDI osv, vælger enten Cubase, Logic eller Live. Selvfølgelig er der undtagelser
Nok ikke helt skævt set :)
- Anders
Facebook: [url]http://www.facebook.com/amdrl[/url]
Mit studie: [url]http://beatthemic.com[/url]

Medlemsavatar
zakkwylde
Medlem
Indlæg: 2034
Sted: Amager

Indlæg af zakkwylde »

I sin tid valgte jeg PT for at have mulighed for at arbejde i studier over hele verden. Det har jeg været utrolig glad for. Om man vil det eller ej så er det stadigvæk standarden og det 99,9999% af alle større studier opererer i til dagligt. Hvis du er ligeglad med det og "kun" skal sidde i dit eget rum, så er det hip som hap og kun et spørgsmål om workflow.

Medlemsavatar
Hippo
Synth-hvisker
Indlæg: 1553
Sted: FishCorp

Indlæg af Hippo »

Det passer jo ikke at alle AAX plugs bare automatisk funger både som native og dsp. Der er f.eks lidt brok med et lille firma ved navn Waves ..

Og hvad er det folk vinder ved dette nye format om man må spørge? Lyder det bedre? Er stereo-perspektivet mere veldefineret og diskanten klarere? Eller er det Avids måde at bortforklare at RTAS / TDM ikke kunne opgraderes til 64 bit? Jeg kan overvejende se at de producenter som laver AAX plugs også laver de resterende formater, så i bedste fald får man de samme plugs - og i praktisk i en rum tid endnu er udvalget meget mindre .. og hvad med session-kompatibilitet med TDM systemer? Det er jo ikke alle studier som endnu engang smider kassen efter avid for at opgradere .. </rant>

Undskyld hvis jeg lyder syrlig ;)
Rune Borup :: Producer / Sangskriver / Synth-hvisker @ FishCorp

Medlemsavatar
Jakob Jørgensen
Medlem
Indlæg: 201
Sted: Aarhus

Indlæg af Jakob Jørgensen »

Runen skrev:Cubase kan dog 'alt'
Tja, alle de etablerede DAWs kan jo "alt".
Hippo skrev: Jeg synes jeg ser den tendens, at folk som hovedsagelig tracker eller mixer holder af ProTools, hvorimod folk som komponerer og skyder en masse software instrumenter af, arbejder meget med MIDI osv, vælger enten Cubase, Logic eller Live. Selvfølgelig er der undtagelser
Ja, det tror jeg også er rigtigt. Men der er jo også tale om ganske forskellige arbejdsopgaver og dermed også forskellige workflows.
Hippo skrev:Og om et program er logisk eller ej, handler udelukkende om "træning" .. jeg kan i hvert fald redigere hurtigere i Cubase, end nogen som helst PT bruger jeg endnu har set .. men altså - det er jo bare et betjenings-spørgsmål.
Præcis, det er forskelligt fra person til person. Det er umuligt at rådgive noget om hvorvidt workflowet er bedre i det program end det andet, da det altid er et spørgsmål om subjektiv vurdering. Derfor kan man kun komme med personlige erfaringer, og det er så også det vi gør. I bund og grund kan OP bare ikke rigtig bruge hverken min eller andres erfaringer til ret meget, når vi snakker workflow. Det bedste råd ville være at hente en 30 dages trial af hhv. Cubase og Pro Tools og afprøve hvad der fungerer bedst.
zakkwylde skrev:I sin tid valgte jeg PT for at have mulighed for at arbejde i studier over hele verden. Det har jeg været utrolig glad for. Om man vil det eller ej så er det stadigvæk standarden og det 99,9999% af alle større studier opererer i til dagligt. Hvis du er ligeglad med det og "kun" skal sidde i dit eget rum, så er det hip som hap og kun et spørgsmål om workflow.
Enig, det bedste råd til OP vel at bruge den software, som hans kunder/arbejdsgivere/samarbejdspartnere bruger. Hvis ikke det er et issue, ja, så er vi tilbage ved spørgsmålet om workflow.

Medlemsavatar
Jakob Jørgensen
Medlem
Indlæg: 201
Sted: Aarhus

Indlæg af Jakob Jørgensen »

Hippo skrev:Der er f.eks lidt brok med et lille firma ved navn Waves
Ja, det er dælme spændende at se hvad der sker i den sag. Spørgsmålet er om Waves er ved at grave sin egen grav eller om de er geniale og har gennemskuet hvor pengene ligger i fremtiden. Nå, det er vist en helt anden snak. :)

Medlemsavatar
Wessberg
Medlem
Indlæg: 488
Sted: København

Indlæg af Wessberg »

Jeg bruger selv mere Cubase (6.5) end Pro Tools (9), da jeg overordnet set mener, Cubase har flere og mere intuitive features.
Men her kommer mit bud på, hvilke ting jeg synes Pro Tools gør bedre end Cubase.

- Edit workflowet i Pro Tools er i mine øjne lidt mere lækkert. (Crossfades og auto-fades er og bliver ikke lige så nemt og smart i Cubase, men langt de fleste af tingene kan customizes frem, så jeg har efterhånden trukket mange af editeringsfordelene over i mit Cubase workflow.)

- Import af session data fra en anden pro tools session er fuldkommen genialt. Cubase har en tilsvarende mulighed, der også virker, men slet ikke med samme dybde og fleksibilitet.

- CTRL+Z, der også kan undo'e fader volumen skift/pans/automation generelt. I Cubase kan du ikke undo'e ændringer i pan eller volumen. Du kan heller ikke altid regne med, at din automation ctrl+z's gør som du vil have. Ofte forbliver værdien.

- Pro Tools har bedre hardware integration med flere produkter. Og der findes ikke noget reelt alternativ til HD.

- Det er nemmere at organisere i Pro Tools. Det er nemt fra samme skærm at lave select groups eller tjekke pool'en af audio files og rydde op. Det er tilgengæld nemmere i Cubase at konsolidere clips.

Jeg vil mene, at Cubase er et mere avanceret program, med en stejlere læringskurve. Men når først man har fundet sig til rette i det, er det hamrende brugbart både under indspilningssessions og mix. Jeg synes der er klare fordele i Cubase ift MIDI, AUX channels (til groups eller fx) og meget andet. Jeg synes også det er nemmere at quantize, at arbejde med cubase's lanes frem for pro tool's playlists og jeg synes at VariAudio er genial. Jeg har totalt lagt Melodyne på hylden, da jeg er så godt tilfreds med den indbyggede.
jakes skrev:Hvis vi ser bort fra at man kan tracke direkte med plugins, hvad er så grunden ??
Du kan sagtens tracke med plugins på dine input channels i Cubase. Bare husk at kør i 32bit float point mode i øvrigt.

Medlemsavatar
jakes
Medlem
Indlæg: 1446

Indlæg af jakes »

Men så bliver audio vel også optaget med det valgte plugin right ??

Generelt tror jeg bare at det må være en tilvænningssag at bruge Pro tools. Men shit der er mange
ting hvor jeg tager mig til hovedet
[color=#FF0000]"tager den aldrig hvis der står ukendt nummer"[/color]

Medlemsavatar
Runen
Medlem
Indlæg: 2437

Indlæg af Runen »

Jakob Jørgensen skrev:
Runen skrev:Cubase kan dog 'alt'
Tja, alle de etablerede DAWs kan jo "alt".
Nej. Du kan måske opnå de samme resultater med lidt tålmodighed og workarounds, men et eksempel er jo offline bounce i PT (eller mangel på samme). Et andet kunne være at man ikke kan smide plugins på regions i Logic, skrive noder S1 og PT osv osv. Cubase kan utroligt meget, det er bare kastet ind med en skovl desværre.

Medlemsavatar
zakkwylde
Medlem
Indlæg: 2034
Sted: Amager

Indlæg af zakkwylde »

Runen skrev:Cubase kan utroligt meget, det er bare kastet ind med en skovl desværre.
Haha :lol: Så sandt som det er sagt..

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 37672
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Runen skrev:Et andet kunne være at man ikke kan smide plugins på regions i Logic, skrive noder S1 og PT osv osv. Cubase kan utroligt meget, det er bare kastet ind med en skovl desværre.
[/quote][/quote]
Haha, ja.

Mht. plug-ins på regions i Logic, så kan du jo ctrl-klikke på en region og vælge bounce in place med enten simultan mute eller delete af originalen. Det er stort set det samme og mere fleksibelt efter min mening.

Medlemsavatar
Runen
Medlem
Indlæg: 2437

Indlæg af Runen »

Holger skrev:
Runen skrev:Et andet kunne være at man ikke kan smide plugins på regions i Logic, skrive noder S1 og PT osv osv. Cubase kan utroligt meget, det er bare kastet ind med en skovl desværre.
Haha, ja.

Mht. plug-ins på regions i Logic, så kan du jo ctrl-klikke på en region og vælge bounce in place med enten simultan mute eller delete af originalen. Det er stort set det samme og mere fleksibelt efter min mening.
Ja ja, det er jo bare en workaround. Det er det jeg mener mht features vs workarounds. Sagen er jo at du først skal smide plugin'et på kanalen, fjerne andre plugins fra kanalen, bounce in place, og enable de andre plugins igen. Plus der er ingen historik, så hvis du lige vil ændre på ellers fjerne plugin'et starter du forfra. I Cubase kunne du bare højreklikke på en region, vælge dit plugin, og så laver den offline history for den specifikke region. I S1 er plugins på regions endda i realtime hvis man vil. PT er lidt fjollet med audiosuite da det ikke er 'region' specifikt, men 'selection' specifikt. Det er dog ok.
Men det er en helt anden snak. Bare et af mange eksempler på features det ikke er i alle DAW's.

Medlemsavatar
vilddyr
Medlem
Indlæg: 1367
Sted: Kbh N

Indlæg af vilddyr »

Pro tools er langt overlegent for alle der har med multitracking og mix at gøre. Det halter en anelse ifht at programmere og producere ITB. Jeg ville også gå med Cubase, hvis ikke det var fordi det stadig har en forholdsvis snæver following i DK, og dem der endelig arbejder med det, er producere, som aldrig sender noget ud af huset. Altså behøves de ikke tænke så meget over at være kompatible. Det er min oplevelse. Logic har jo også oprindeligt være meget mere fokuseret på at integrere sig selv i et studie miljø med hardware synthesizere og lign. (environments), men brugerfladen er absolut den dårligste af de sequencere der er på markedet. Når man lærer det at kende tænker man selvfølgelig ikke over det mere, men læringskurven er stejl. Der er Pro Tools væsentlig nemmere, og også i det hele taget et mere simpelt program, med større vægt på de grove og basale funktioner.

Når det så er sagt så ville jeg til enhver tid vælge PT, hvis jeg ikke havde mulighed for at bruge andet. Det er ganske enkelt den mest helstøbte og intuitive sequencer. Alene Multitool i arrange vinduet er grund nok for mig.

De tager som regel lang tid om at integrere nye funktioner i pro tools, og der er ikke et væld af nye tiltag med hver update. Til gengæld er der heller ikke et væld af fixes, da det grundlæggende er det mest stabile program. Perfekt er det ikke, men især Logic er meget ustabilt i nogle versioner (som så bliver fixet med updates). Det vil alle der har arbejdet seriøst med alle 3 sequencere kunne fortælle dig. PT er tilgengæld mere udsat for hardware problemer, da det er hardware afhængigt i de fleste versioner. Jeg fik desværre en ældre Mac Pro som ikke var kompatibel med HD native kortene, og så måtte jeg kigge mig om efter en anden maskine, der var ikke andet at gøre.

Jeg synes ikke du skal skifte hvis du er glad og tilfreds med dit workflow, med mindre du har en reel grund til det, fx at du modtager mange projekter i PT format eller bruger meget tid på at importere filer i nye projekter osv. Jeg var personligt til sidst træt af mixerens opbygning i Cubase, og den måde vinduerne opførte sig på i Mac versionen, så jeg skiftede, og det har jeg været glad for. Men HD Native kortet er simpelthen det bedste der er sket vores studie, det er klippestabilt, ultra lav latency og spiller bare i alle sequencere med fuld adgang til alle I/O - så det kan anbefales hvis du gider at bruge pengene.

Default avatar
sidelmann
Medlem
Indlæg: 445
Sted: Dronninglund

Indlæg af sidelmann »

vilddyr skrev:Pro tools er langt overlegent for alle der har med multitracking og mix at gøre. Det halter en anelse ifht at programmere og producere ITB. Jeg ville også gå med Cubase, hvis ikke det var fordi det stadig har en forholdsvis snæver following i DK, og dem der endelig arbejder med det, er producere, som aldrig sender noget ud af huset. Altså behøves de ikke tænke så meget over at være kompatible. Det er min oplevelse. Logic har jo også oprindeligt være meget mere fokuseret på at integrere sig selv i et studie miljø med hardware synthesizere og lign. (environments), men brugerfladen er absolut den dårligste af de sequencere der er på markedet. Når man lærer det at kende tænker man selvfølgelig ikke over det mere, men læringskurven er stejl. Der er Pro Tools væsentlig nemmere, og også i det hele taget et mere simpelt program, med større vægt på de grove og basale funktioner.

Når det så er sagt så ville jeg til enhver tid vælge PT, hvis jeg ikke havde mulighed for at bruge andet. Det er ganske enkelt den mest helstøbte og intuitive sequencer. Alene Multitool i arrange vinduet er grund nok for mig.

De tager som regel lang tid om at integrere nye funktioner i pro tools, og der er ikke et væld af nye tiltag med hver update. Til gengæld er der heller ikke et væld af fixes, da det grundlæggende er det mest stabile program. Perfekt er det ikke, men især Logic er meget ustabilt i nogle versioner (som så bliver fixet med updates). Det vil alle der har arbejdet seriøst med alle 3 sequencere kunne fortælle dig. PT er tilgengæld mere udsat for hardware problemer, da det er hardware afhængigt i de fleste versioner. Jeg fik desværre en ældre Mac Pro som ikke var kompatibel med HD native kortene, og så måtte jeg kigge mig om efter en anden maskine, der var ikke andet at gøre.

Jeg synes ikke du skal skifte hvis du er glad og tilfreds med dit workflow, med mindre du har en reel grund til det, fx at du modtager mange projekter i PT format eller bruger meget tid på at importere filer i nye projekter osv. Jeg var personligt til sidst træt af mixerens opbygning i Cubase, og den måde vinduerne opførte sig på i Mac versionen, så jeg skiftede, og det har jeg været glad for. Men HD Native kortet er simpelthen det bedste der er sket vores studie, det er klippestabilt, ultra lav latency og spiller bare i alle sequencere med fuld adgang til alle I/O - så det kan anbefales hvis du gider at bruge pengene.

...producere der aldrig sender noget ud a huset.. Der er flere top pro folk i DK der bruger Cubase, faktisk oplever jeg at protools efterhånden er sjældent hos ITB studier. Hvorfor? Fordi det ikke er velegnet til "alt i en" - produktion (efter min mening)

Medlemsavatar
vilddyr
Medlem
Indlæg: 1367
Sted: Kbh N

Indlæg af vilddyr »

Det er præcis det jeg skriver, hvis du lige læser posten rigtigt. Med ud af huset menes, ud af huset til ekstern mix, produktion og lign.

Default avatar
sidelmann
Medlem
Indlæg: 445
Sted: Dronninglund

Indlæg af sidelmann »

Jamen så er vi jo enige :dollargrin: misforstod din formidling

Medlemsavatar
vilddyr
Medlem
Indlæg: 1367
Sted: Kbh N

Indlæg af vilddyr »

;)

Medlemsavatar
Hippo
Synth-hvisker
Indlæg: 1553
Sted: FishCorp

Indlæg af Hippo »

vilddyr skrev:Pro tools er langt overlegent for alle der har med multitracking og mix at gøre.
Det kan jeg ikke genkende. Hvad skulle argumentet være for det? Altså, jeg er helt med på at det er overlegent i din optik men jeg synes det er småt med fakta .. og det skriver jeg ikke fordi jeg har et religiøst forhold til Cubase, eller en interesse i at flere bruger det; jeg kan bare ikke se hvordan det skulle være bedre, isoleret set (altså uden hensyn til at mange bruger det og det derfor er nemt at flytte sessions ect) ..
Rune Borup :: Producer / Sangskriver / Synth-hvisker @ FishCorp

Medlemsavatar
jakes
Medlem
Indlæg: 1446

Indlæg af jakes »

vilddyr skrev:Det er præcis det jeg skriver, hvis du lige læser posten rigtigt. Med ud af huset menes, ud af huset til ekstern mix, produktion og lign.
Er det ikke bare at bruge et program der kan konvertere fra Cubase til Pro-Tools eller omvendt ??

J.
[color=#FF0000]"tager den aldrig hvis der står ukendt nummer"[/color]

Medlemsavatar
Bjerre
Forum Donator
Indlæg: 2030
Sted: Randers

Indlæg af Bjerre »

jakes skrev:
vilddyr skrev:Det er præcis det jeg skriver, hvis du lige læser posten rigtigt. Med ud af huset menes, ud af huset til ekstern mix, produktion og lign.
Er det ikke bare at bruge et program der kan konvertere fra Cubase til Pro-Tools eller omvendt ??

J.
Findes det?!

Cubase har en batchmode, jeg synes er ret neat hvis jeg skal dele med protools brugere. Og med offline bounce så fungerer det meget fint. Med bounces er du også fri for problemer med plugs, om man nu har de samme...
[i]Hearing is believing... Or so I've heard[/i]

[url=http://www.lydsalonen.dk/][color=#FF0000]Lydsalonen[/color][/url]
[url=http://www.facebook.com/lydsalonen/][color=#0000FF]Facebook[/color][/url]

Nyt svar