Bedste Computer/Mac til musik produktion
Bedste Computer/Mac til musik produktion
Hej Alle
Jeg har i langtid gået og planlagt at skifte min Mac Pro Early 2008 med en ny computer/Mac, men jeg synes det er svært at finde ud af hvilken der er det bedste match, og jeg håber at i har noget erfarring jeg kan bruge til at forme mit valg.
Jeg ønsker mig en computer/mac som kan klare store produktioner og gerne uden at gå højere end 250 i buffer-size.
Jeg kan godt lide at lave store maksimale produktioner, og ønsker at tage min musik til nye steder ved at slippe af med de begrænsninger jeg har nu.
Jeg har fundet 3 forskellige bud.
Bud 1. : Igennem min undersøgelse har jeg fundet af ImacPro med top specs er det bedste bud, men da den er meget dyr(ca. 100.000 kr) har jeg fundet en opskrift på en hackintosh som kan matche den(18 Core, 124 GB ram) og for kun 41.000 kr - men jeg er i tvivl om dette er et overkill.
Bud 2: Igen en hackintosh, men dennegang i mindre størrelse (8 core, 64 GB ram) til ca 13.000 kr - men jeg er i tvivl om den er kraftigt nok
Bud 3. Mit sidste bud er en MacBookPro 2018 med fuld spec(pånær harddisk og grafikkort), jeg elsker ikke at være bundet til en stationær arbejdsplads. Bare det at kunne ligge i min seng giver en helt ny inspiration som jeg er vild med, men jeg er i tvivl om den er kraftig nok.
Jeg håber i vil dele jeres erfarring, da der jo ikke pt findes en musik-computer butik hvor man kan prøve forskellige computere/Macs af inden man køber.
Jeg har i langtid gået og planlagt at skifte min Mac Pro Early 2008 med en ny computer/Mac, men jeg synes det er svært at finde ud af hvilken der er det bedste match, og jeg håber at i har noget erfarring jeg kan bruge til at forme mit valg.
Jeg ønsker mig en computer/mac som kan klare store produktioner og gerne uden at gå højere end 250 i buffer-size.
Jeg kan godt lide at lave store maksimale produktioner, og ønsker at tage min musik til nye steder ved at slippe af med de begrænsninger jeg har nu.
Jeg har fundet 3 forskellige bud.
Bud 1. : Igennem min undersøgelse har jeg fundet af ImacPro med top specs er det bedste bud, men da den er meget dyr(ca. 100.000 kr) har jeg fundet en opskrift på en hackintosh som kan matche den(18 Core, 124 GB ram) og for kun 41.000 kr - men jeg er i tvivl om dette er et overkill.
Bud 2: Igen en hackintosh, men dennegang i mindre størrelse (8 core, 64 GB ram) til ca 13.000 kr - men jeg er i tvivl om den er kraftigt nok
Bud 3. Mit sidste bud er en MacBookPro 2018 med fuld spec(pånær harddisk og grafikkort), jeg elsker ikke at være bundet til en stationær arbejdsplads. Bare det at kunne ligge i min seng giver en helt ny inspiration som jeg er vild med, men jeg er i tvivl om den er kraftig nok.
Jeg håber i vil dele jeres erfarring, da der jo ikke pt findes en musik-computer butik hvor man kan prøve forskellige computere/Macs af inden man køber.
- SustainerPlayer
- Medlem
- Indlæg: 12411
- Sted: På kanten
Kan du beskrive, hvad "store maksimale produktioner" er?
1, Hvor mange audiospor?
2, Hvor mange og hvilken type softinstrumenter?
3, Hvor mange spor må du freeze track/rendere nu?
4, Hvor meget RAM bruger sådan en produktion typisk?
1, Hvor mange audiospor?
2, Hvor mange og hvilken type softinstrumenter?
3, Hvor mange spor må du freeze track/rendere nu?
4, Hvor meget RAM bruger sådan en produktion typisk?
Personligt kan jeg sagtens lave en fuld musikproduktion inkl. mix + mastering kørende i samme session på en 2012 Mac Mini med 16 GB RAM uden at være i nærheden af at ramme loftet.
Jeg kan ikke forstå det skal være nødvendigt med en Mac til 100.000 kr. med mindre man sviner med sporene og ikke kan finde ud af at begrænse sig.
En musikproduktion bliver ikke bedre af alle de spor og al den overprocessering. Vælg nogle bedre grundlyde, behandl kun det nødvendige, brug aux'er hvor muligt.
Løsning 3 ligner derfor en glimrende løsning.
Jeg kan ikke forstå det skal være nødvendigt med en Mac til 100.000 kr. med mindre man sviner med sporene og ikke kan finde ud af at begrænse sig.
En musikproduktion bliver ikke bedre af alle de spor og al den overprocessering. Vælg nogle bedre grundlyde, behandl kun det nødvendige, brug aux'er hvor muligt.
Løsning 3 ligner derfor en glimrende løsning.
Hvis man nøjes med at sammenligne CPU'er, så har din Mac Pro fra 2008 måske en 2.8 GHz Xeon E5462, som har et relativt hastighedsindeks på ca. 3,9. Det er så nok omkring 7,1 hvis der sidder to styk i den.
www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
Vælger man en 2.9 GHz I9-8950HK MacBook Pro 2018, som Holger foreslår, ligger den på hele 14,1 i relativt hastighedsindeks. Så et slag på tasken er mindst dobbelt så hurtig som din nuværende Mac Pro (hvis den har to CPU'er), og det er så kun mht. CPU.
www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
Vælger man en 2.9 GHz I9-8950HK MacBook Pro 2018, som Holger foreslår, ligger den på hele 14,1 i relativt hastighedsindeks. Så et slag på tasken er mindst dobbelt så hurtig som din nuværende Mac Pro (hvis den har to CPU'er), og det er så kun mht. CPU.
Heine Svendsen, Indigo 2
Musik-PC'er: https://www.indigo2.dk/i2pc
Musik-PC'er: https://www.indigo2.dk/i2pc
Ja, det bliver et stort skridt op.
Derudover kan det giver god mening at gå efter høj single core performance, når vi taler Mac/Logic Pro X, dvs. kig mere på single core performance end multi-core, når du ser på benchmarks.
Derudover kan det giver god mening at gå efter høj single core performance, når vi taler Mac/Logic Pro X, dvs. kig mere på single core performance end multi-core, når du ser på benchmarks.
- david mondrup
- Lydmaskinist
- Indlæg: 12759
- Sted: Århus
Det er efter min erfaring ved at være en del år siden at det kunne lade sig gøre at købe en ny mac der i praksis viste sig underdimensioneret til musikproduktion. Dette er baseret på efterhånden temmelig mange elever med alskens mac-modeller. En 100.000 kroners mac kan muligvis rendere 4k video i real time, og det er selvfølgelig fedt nok hvis man har den slags behov. Til musikproduktion i logic/ableton/hvadvedjeg er den voldsomt overdimensioneret.
Jeg opdaterede selv fra en 2010 mbp til en 2015 for nylig, men det skyldtes udelukkende at den gamle var ved at være slidt op. Den kunne fint trække det den skulle (selv om den nye da indrømmet er mærkbart hurtigere).
Gå du bare med en 2018 mbp. Det er en fin computer.
Jeg opdaterede selv fra en 2010 mbp til en 2015 for nylig, men det skyldtes udelukkende at den gamle var ved at være slidt op. Den kunne fint trække det den skulle (selv om den nye da indrømmet er mærkbart hurtigere).
Gå du bare med en 2018 mbp. Det er en fin computer.
David Mondrup
www.monsdrum.com Engelsholm Højskole
For at værne om ytringsfriheden, råber jeg røvhul efter naboen (Peter Poulsen)
www.monsdrum.com Engelsholm Højskole
For at værne om ytringsfriheden, råber jeg røvhul efter naboen (Peter Poulsen)
- Rosenfeldt
- Forum Donator
- Indlæg: 2938
- Sted: Hørsholm
Personligt gider jeg ikke sidde med begrænsninger når jeg laver musik (Logic Pro X), så jeg tror på at en god kombination af hurtigt CPU, masser af RAM og en SSD harddisk, gør udslaget. Jeg vil også vove den påstand, at der ikke findes en god nok bærbar til de helt store projekter, med mange audio- og midispor, samt masser af softwareinstrumenter og effekter. Så hvis du ikke gider møde "muren" hurtigt, så hold dig væk fra de bærbare.
Jeg arbejder selv på en iMac 5K 4GHz, 32 GB RAM, og en 512 GB SSD harddisk. Jeg kan køre ret store projekter, med krævende plugins. Men selv min iMac vil nok ramme "muren" - hvis jeg gik amok med softwareinstrumenter og de tunge plugins!
Skulle jeg anbefale dig en Mac til musikproduktion, så vil jeg selv vælge en Mac Pro, - men den rammer desværre hurtig 50.000 før det begynder at blive sjovt ...
Jeg arbejder selv på en iMac 5K 4GHz, 32 GB RAM, og en 512 GB SSD harddisk. Jeg kan køre ret store projekter, med krævende plugins. Men selv min iMac vil nok ramme "muren" - hvis jeg gik amok med softwareinstrumenter og de tunge plugins!
Skulle jeg anbefale dig en Mac til musikproduktion, så vil jeg selv vælge en Mac Pro, - men den rammer desværre hurtig 50.000 før det begynder at blive sjovt ...
Tak for alle jeres tilbage meldinger
Min nuværende Mac Pro (early2008) har disse specs.
Processor 2 x 2,8 GHz Quad-Core Intel Xeon
32 Gb ram DDR2
1 TB SSD
SustianerPlayer svar:
1. I mine store produktioner kan det nemt løbe op på over over 100 spor
2. Det tungeste softsynth plug-in jeg bruger er Omnisphere, men synes også at UAd-s Plugs tager hårdt. Jeg bruger mange VST i mine produktioner, og jeg vil gerne bruge endnu flere så der kan komme mere udvikling og kreativitet ind i mine produktioner.
3. Jeg fryser når det bliver nødvendigt, men frysning skaber mix problemer så hvis jeg kan, prøver jeg at undgå det. Til gengæld resampler jeg tit af kreative grunde, men også for at frigive CPU.
4. Jeg ved ikke hvor mange RAM der bliver brugt under mine produktioner, men kan ca køre 20/25 softsynth på 256 buffer size inden min mac brækker sig.
Holger svar:
Jeg forstår godt din pointe, men jeg synes er en fejl at gå udfra at jeg overproducer og har for mange spor. Jeg føler ikke at man fx kan sige til et 100 personers symfonisk orkester + kor at de skal ryde op i deres instrumentering, og at den emotionelle effekt af de mange spiller ville kunne opnåes af et fx 15 mands orkester.
Min indgang til musik at lave musik var ar spille i et 3 personers band med sang, guitar, bas og trommer, så jeg forstår godt glæden og det kreative i at begrænse sig. Udover min fortid er jeg også glad for de nye sparsomme og minimale produktioner som fylder meget idag musikscene, men Fx kan jeg godt lide at skrive en akkord rund gang og melodi på klaver også bagefter arrangere den ud på 15 softsynth, det giver noget helt andet end hvis jeg blot instrumenterede den med 2 softsynths.
Jeg har under min undersøgelse godt stødt på diskussionen om single-core vs multi-core. Denne video har givet mig et indtryk af at multi-core vinder over en single core, og det var også den video som gjorde mig interesset i at lave en hackintosh version af en Imac Pro da han i videoen kan køre 112 spor med kontakt + fabfilter reverb og space designer på hvert spor med en buffer på 64 så man stadig kan indspille uden latency problemer.
Jeg bruger min computer/Mac til at producer, mixe og mastere. Pt er det meget svært at mixe i den samme session som jeg har produceret i, også selvom at jeg sætter min buffer size på max. Jeg arbejder på at skaffe mig en fremtid som film/medie komponist, samt producer og med min nuværende Mac løber jeg alt for ofte ind i en væg.
Jeg tjener ikke så mange penge men har sparet en del op, og vil gerne købe mig en maskine som kan holde mig kørende i ca 10 år.
Personligt føler jeg, at der hvor musik bliver spændende og nyskabende er når man skaber nye instrumenter igennem forskellige effektkæder på almindelige instrumenter/softsynth og derefter efterprocessere dem. På den måde når jeg hen til nye spændende lyd, som jeg reagere følelses mæssigt på, da jeg ikke har hørt dem før, men fx har hørt en violin spille som en violin utroligt mange gange før.
Men hvis jeg pitcher den 2 semitoner ned og bliver kreativ med effekt kan jeg nå et helt nyt sted hen. Et sted dom ikke findes i den virkelige verden, men kun i den processerede digital verden og det tror jeg på at fremtiden.
Der skulle vel tilfældigvis ikke være en MacBookPro 2018 bruger herinde som vil dele ud af sin erfarring med hvor mange den kan trække?
Min nuværende Mac Pro (early2008) har disse specs.
Processor 2 x 2,8 GHz Quad-Core Intel Xeon
32 Gb ram DDR2
1 TB SSD
SustianerPlayer svar:
1. I mine store produktioner kan det nemt løbe op på over over 100 spor
2. Det tungeste softsynth plug-in jeg bruger er Omnisphere, men synes også at UAd-s Plugs tager hårdt. Jeg bruger mange VST i mine produktioner, og jeg vil gerne bruge endnu flere så der kan komme mere udvikling og kreativitet ind i mine produktioner.
3. Jeg fryser når det bliver nødvendigt, men frysning skaber mix problemer så hvis jeg kan, prøver jeg at undgå det. Til gengæld resampler jeg tit af kreative grunde, men også for at frigive CPU.
4. Jeg ved ikke hvor mange RAM der bliver brugt under mine produktioner, men kan ca køre 20/25 softsynth på 256 buffer size inden min mac brækker sig.
Holger svar:
Jeg forstår godt din pointe, men jeg synes er en fejl at gå udfra at jeg overproducer og har for mange spor. Jeg føler ikke at man fx kan sige til et 100 personers symfonisk orkester + kor at de skal ryde op i deres instrumentering, og at den emotionelle effekt af de mange spiller ville kunne opnåes af et fx 15 mands orkester.
Min indgang til musik at lave musik var ar spille i et 3 personers band med sang, guitar, bas og trommer, så jeg forstår godt glæden og det kreative i at begrænse sig. Udover min fortid er jeg også glad for de nye sparsomme og minimale produktioner som fylder meget idag musikscene, men Fx kan jeg godt lide at skrive en akkord rund gang og melodi på klaver også bagefter arrangere den ud på 15 softsynth, det giver noget helt andet end hvis jeg blot instrumenterede den med 2 softsynths.
Jeg har under min undersøgelse godt stødt på diskussionen om single-core vs multi-core. Denne video har givet mig et indtryk af at multi-core vinder over en single core, og det var også den video som gjorde mig interesset i at lave en hackintosh version af en Imac Pro da han i videoen kan køre 112 spor med kontakt + fabfilter reverb og space designer på hvert spor med en buffer på 64 så man stadig kan indspille uden latency problemer.
Jeg bruger min computer/Mac til at producer, mixe og mastere. Pt er det meget svært at mixe i den samme session som jeg har produceret i, også selvom at jeg sætter min buffer size på max. Jeg arbejder på at skaffe mig en fremtid som film/medie komponist, samt producer og med min nuværende Mac løber jeg alt for ofte ind i en væg.
Jeg tjener ikke så mange penge men har sparet en del op, og vil gerne købe mig en maskine som kan holde mig kørende i ca 10 år.
Personligt føler jeg, at der hvor musik bliver spændende og nyskabende er når man skaber nye instrumenter igennem forskellige effektkæder på almindelige instrumenter/softsynth og derefter efterprocessere dem. På den måde når jeg hen til nye spændende lyd, som jeg reagere følelses mæssigt på, da jeg ikke har hørt dem før, men fx har hørt en violin spille som en violin utroligt mange gange før.
Men hvis jeg pitcher den 2 semitoner ned og bliver kreativ med effekt kan jeg nå et helt nyt sted hen. Et sted dom ikke findes i den virkelige verden, men kun i den processerede digital verden og det tror jeg på at fremtiden.
Der skulle vel tilfældigvis ikke være en MacBookPro 2018 bruger herinde som vil dele ud af sin erfarring med hvor mange den kan trække?
- Søren Dyhr
- Medlem
- Indlæg: 3826
- Sted: Rødovre
Det kan godt være det bliver mere musikalsk og du ikke vil give en hatfuld hvad virker kommercielt såvel som i sociale sammenhænge ... men hvis det blot er adspredelse for dig, hvorfor så overhovedet søge råd om indkøb???? Med frygten for et eventuelt fejlkøb implicerer ligesom at det producerede skal afsættes med mindst muligt tab?RødeNegle skrev:Udover min fortid er jeg også glad for de nye sparsomme og minimale produktioner som fylder meget idag musikscene, men Fx kan jeg godt lide at skrive en akkord rund gang og melodi på klaver også bagefter arrangere den ud på 15 softsynth, det giver noget helt andet end hvis jeg blot instrumenterede den med 2 softsynths.
Det er vist den ungdommeliges tag på hvad kreativitet det er?RødeNegle skrev:Personligt føler jeg, at der hvor musik bliver spændende og nyskabende er når man skaber nye instrumenter igennem forskellige effektkæder på almindelige instrumenter/softsynth og derefter efterprocessere dem. På den måde når jeg hen til nye spændende lyd, som jeg reagere følelses mæssigt på
--sd
Senest rettet af Søren Dyhr søn 16. dec 2018 19:25, rettet i alt 4 gange.
Det føler jeg heller ikke man kan sige, men det sagde jeg heller ikke.RødeNegle skrev: Holger svar:
Jeg forstår godt din pointe, men jeg synes er en fejl at gå udfra at jeg overproducer og har for mange spor. Jeg føler ikke at man fx kan sige til et 100 personers symfonisk orkester + kor at de skal ryde op i deres instrumentering, og at den emotionelle effekt af de mange spiller ville kunne opnåes af et fx 15 mands orkester.
Hvis du vitterligt arbejder med et 100 personers symfoniorkester, så vil du i øvrigt heller ikke få et problem med CPU'en med en blot lidt nyere computer.
Det vil på ingen måde kræve så mange plug-ins at mixe. Det vil primært være et pres på hard disken, men ikke noget problem for en nyere SSD.
Jeg kører uden problem over 100 spor fra min MacMini 2012.
Hvis du ikke kan lave en akkord der er ligeså god med færre end 15 soft synths, så er det typisk relateret til erfaringen.Fx kan jeg godt lide at skrive en akkord rund gang og melodi på klaver også bagefter arrangere den ud på 15 softsynth, det giver noget helt andet end hvis jeg blot instrumenterede den med 2 softsynths.
Min pointe er, at du sagtens kan lave ting der lyder både stort og lækkert uden nær så mange plug-ins.
Der er mange penge at spare ved at være mere fokuseret og stadig opnå præcis samme lydresultat eller bedre,
Brug AUX'er, så vil det ikke være nødvendigt at inserte reverb på hvert spor. Nu er det forhåbentligt bare et eksempel.Jeg har under min undersøgelse godt stødt på diskussionen om single-core vs multi-core. Denne video har givet mig et indtryk af at multi-core vinder over en single core, og det var også den video som gjorde mig interesset i at lave en hackintosh version af en Imac Pro da han i videoen kan køre 112 spor med kontakt + fabfilter reverb og space designer på hvert spor med en buffer på 64 så man stadig kan indspille uden latency problemer.
Men som nævnt tidligere, så er single core performance essentiel med Mac/Logic Pro, i hvert fald hvis du kører enkeltstående store plug-ins, da multithreading ikke fungerer optimalt til dette.
Så skal du nok op i en Mac Pro og maxe den godt ud, hvis det er tidshorisonten. En iMac holder sandsynligvis halvdelen af dette før den er død og skal udskiftes, det samme med en MacBook Pro. Du er heldig hvis din har kørt snart 10 år.Jeg tjener ikke så mange penge men har sparet en del op, og vil gerne købe mig en maskine som kan holde mig kørende i ca 10 år.
Min 24" iMac holdt i 5 år før den døde, min forrige 27" iMac i 3 år før den døde. Min MacBook Pro er stadig i live, men den er tudsegammel. MacMini 2012 alive & kicking, min gamle MacPro kunne jeg ikke dræbe med en skovl.
Alt med indbygget skærm er potentielt i farezonen, ikke bare pga. skærmen, men fordi alting er bygget til lavere standard/tættere og med højere varmeudvikling.
Helt klart.Personligt føler jeg, at der hvor musik bliver spændende og nyskabende er når man skaber nye instrumenter igennem forskellige effektkæder på almindelige instrumenter/softsynth og derefter efterprocessere dem. På den måde når jeg hen til nye spændende lyd, som jeg reagere følelses mæssigt på, da jeg ikke har hørt dem før, men fx har hørt en violin spille som en violin utroligt mange gange før.
Men hvis jeg pitcher den 2 semitoner ned og bliver kreativ med effekt kan jeg nå et helt nyt sted hen. Et sted dom ikke findes i den virkelige verden, men kun i den processerede digital verden og det tror jeg på at fremtiden.
Det er bare ikke nødvendigt at fyre en masse plug-ins af for at opnå præcis det samme. Det handler om erfaring og om at forstå processen, så kan man opnå præcis det samme uden at presse antallet af spor og mængden af processering.
Taler vi også virtuelle instrumenter som Omnisphere og andet Spectrasonic - Native Plugs mm? - hvis du kan køre mange instanser på en 2010 model, så hører jeg gerne om dine tricks:)david mondrup skrev: Jeg opdaterede selv fra en 2010 mbp til en 2015 for nylig, men det skyldtes udelukkende at den gamle var ved at være slidt op. Den kunne fint trække det den skulle (selv om den nye da indrømmet er mærkbart hurtigere).
Holger skrev:Det føler jeg heller ikke man kan sige, men det sagde jeg heller ikke.RødeNegle skrev: Holger svar:
Jeg forstår godt din pointe, men jeg synes er en fejl at gå udfra at jeg overproducer og har for mange spor. Jeg føler ikke at man fx kan sige til et 100 personers symfonisk orkester + kor at de skal ryde op i deres instrumentering, og at den emotionelle effekt af de mange spiller ville kunne opnåes af et fx 15 mands orkester.
Hvis du vitterligt arbejder med et 100 personers symfoniorkester, så vil du i øvrigt heller ikke få et problem med CPU'en med en blot lidt nyere computer.
Det vil på ingen måde kræve så mange plug-ins at mixe. Det vil primært være et pres på hard disken, men ikke noget problem for en nyere SSD.
Fx kan jeg godt lide at skrive en akkord rund gang og melodi på klaver også bagefter arrangere den ud på 15 softsynth, det giver noget helt andet end hvis jeg blot instrumenterede den med 2 softsynths.
[/quote]Hvis du ikke kan lave en akkord der er ligeså god med færre end 15 soft synths, så er det typisk relateret til erfaringen.
Min pointe er, at du sagtens kan lave ting der lyder både stort og lækkert uden nær så mange plug-ins.
Der er mange penge at spare ved at være mere fokuseret og stadig opnå præcis samme lydresultat eller bedre,
Hej Holger. Jeg beklager at jeg formulerede mig forkert, og puttede ord i din mund. Det jeg ville var at sammenligne mine store produktioner med et 100 mands/kvindes orkester, ikke at optage dem.
Hvad jeg mente var at jeg ønsker at arbejde ligesom en klassisk komponist der skriver en akkord progression og en melodi, også arrangere det ud på fx et 15-100 mands/kvindes orkester. Det samme ønsker jeg at gøre med VST's. Jeg synes ikke det handler om mangel på erfarring, men netop at jeg har erfarring og viden omkring arrangement at jeg kan tilføje den klassiske komponists tilgang til den elektroniske komponist. Man ville jo ikke komme efter en klassisk komponist fordi han/hun/hen skrev til et 15 mands/kvindes orkester og sige at det var et tegn på manglende erfarring.
Den anden dag så jeg youtube video med Brian May fra Queen om hvordan de skrev og indspillede Bohemian Rhapsody hvor han så fint sagde at grund til at de kunne tage sangen så langt, var fordi de erfarringen fra The Beatles " A Day In The Life" og at recording teknologien udviklet mere, hvilket de kunne benytte til deres fordel, og det er det jeg ønsker. At bruge min erfarring indenfor lyddesign, komposition, produktion, mixning etc
Samt den højt udviklede teknologi, til forhåbentligt at komme med mit bud til hvordan man kan fornye det musikalske udtryk.
Jeg er måske kommet til at trække min egen tråd lidt på afspor, for dette var ikke mente som en tråd til at diskutere om store digitale produktioner var et tegn på manglende erfarring og frås, men jeg synes det er rigtig spændende at høre jeres inputs og kan derfor ikke lade vær med at tage debatten op og jeg tager alle jeres inputs med i mine fremtidige produktioner og er glad for at i ville dele jeres holdninger med mig.
Jeg er meget glad for at blive gjort opmærksom på den kortere leve tid på Imacs og Macbooks.
Det gør nok at jeg ender med en hackintosh(mac er for dyrt og for låst i forhold til at opdatere), og når der så kommer lidt flere jobs ind kan jeg købe en Macbookpro for min b-skat.
Hej Søren.Søren Dyhr skrev:Det kan godt være det bliver mere musikalsk og du ikke vil give en hatfuld hvad virker kommercielt såvel som i sociale sammenhænge ... men hvis det blot er adspredelse for dig, hvorfor så overhovedet søge råd om indkøb???? Med frygten for et eventuelt fejlkøb implicerer ligesom at det producerede skal afsættes med mindst muligt tab?RødeNegle skrev:Udover min fortid er jeg også glad for de nye sparsomme og minimale produktioner som fylder meget idag musikscene, men Fx kan jeg godt lide at skrive en akkord rund gang og melodi på klaver også bagefter arrangere den ud på 15 softsynth, det giver noget helt andet end hvis jeg blot instrumenterede den med 2 softsynths.
Det er vist den ungdommeliges tag på hvad kreativitet det er?RødeNegle skrev:Personligt føler jeg, at der hvor musik bliver spændende og nyskabende er når man skaber nye instrumenter igennem forskellige effektkæder på almindelige instrumenter/softsynth og derefter efterprocessere dem. På den måde når jeg hen til nye spændende lyd, som jeg reagere følelses mæssigt på
--sd
Jeg søger råd omkring indkøb fordi jeg har gået og prøvet at tage beslutningen om mit køb i lidt over 4 måneder nu, og faktisk var lige ved at sende min ordre afsted, men så gik jeg i baglås. Da det er et stort køb for mig, som jeg umiddelbart ikke kommer til at kunne gentage indenfor de næste 5-10 år er det meget vigtigt for mig at gøre mit forarbejde så vælger rigtigt. Jeg forstår ikke hvad du mener med at det producerede skal afsættes med mindst muligt tab? kan du uddybe eller omformulere det?
Som jeg skrev i mit svar til Holger så kan jeg godt se at måske har kørt min egen tråd lidt af sporet med debatten om hvad der er over producering og hvad der er kreativitet, men jeg synes det er en spændende debat/samtale.
Hvis mit take på kreativitet er ungdomligt er det helt fint for mig. Jeg har brug for at lave noget nyskabende for at aktivere mine følelser.
Hvis jeg fx skriver en sang og indspiller den, også bagefter begynder at sample sangen destruktivt, udsætte den for synthese og meget mere, kan jeg nå hen til et sted jeg umuligt kan nå hen til i den almindelige/traditionelle kompositions tradition, fordi jeg spiller på sange som mit instrument.
Her er et eksempel på en af de sange som jeg har skrev og er mest stolt af, netop fordi jeg føler at den udvikler det musikalske sprog ved hjælp af nogen af de metoder som jeg har nævnt.
Et lille indspark - Jeg tror ikke, det er klogt at købe computere med en tidshorisont på 10 år.
Du kan få noget, der sparker seriøst røv for 20k i dag. Du kan købe for 20k om 3 år og igen om 6 år. Hvis du i stedet bruger 100k nu, vil du nok have en bedre maskine de første tre år, men du får mere for 20k om 3 år, end du får for 100k nu, så i år 4-10 vil du have en kraftigere maskine ved at købe hvert tredje år, og du vil endda spare penge i det lange løb.
Det er i hvert fald min erfaring fra PC-universet. Jeg skal ikke kunne sige, om det er helt det samme på mac.
Du kan få noget, der sparker seriøst røv for 20k i dag. Du kan købe for 20k om 3 år og igen om 6 år. Hvis du i stedet bruger 100k nu, vil du nok have en bedre maskine de første tre år, men du får mere for 20k om 3 år, end du får for 100k nu, så i år 4-10 vil du have en kraftigere maskine ved at købe hvert tredje år, og du vil endda spare penge i det lange løb.
Det er i hvert fald min erfaring fra PC-universet. Jeg skal ikke kunne sige, om det er helt det samme på mac.
- Søren Dyhr
- Medlem
- Indlæg: 3826
- Sted: Rødovre
Ja jeg kommer uværgeligt til at tænke på det her: https://litteratursiden.dk/artikler/her ... rlespillet og især III. Tao hvor der kan citeres flg. fra: "Det vigtige for Knecht er i den forstand ikke at skabe en åndrig sfære for åndens skyld, men at leve et liv i balance." samt det lige ovenover: "Men principper er samfundsafhængige, og derfor er Ordenens manglende historiesans falsk og farlig."
--sd
--sd
Virkelig god pointe. Den vil jeg huske.Smittefar skrev:Et lille indspark - Jeg tror ikke, det er klogt at købe computere med en tidshorisont på 10 år.
Du kan få noget, der sparker seriøst røv for 20k i dag. Du kan købe for 20k om 3 år og igen om 6 år. Hvis du i stedet bruger 100k nu, vil du nok have en bedre maskine de første tre år, men du får mere for 20k om 3 år, end du får for 100k nu, så i år 4-10 vil du have en kraftigere maskine ved at købe hvert tredje år, og du vil endda spare penge i det lange løb.
Hvis du skal køre mange og store virtuelle instrumenter, som samplebaseret som orkestralmusik typisk kræver, så skal du have rigtig meget RAM og en god og stor SSD disk at evt. streame fra.RødeNegle skrev: Jeg er meget glad for at blive gjort opmærksom på den kortere leve tid på Imacs og Macbooks.
Det gør nok at jeg ender med en hackintosh(mac er for dyrt og for låst i forhold til at opdatere), og når der så kommer lidt flere jobs ind kan jeg købe en Macbookpro for min b-skat.
Dvs. RAM bliver pludselig ligeså vigtigt eller mere vigtigt end bare CPU. Og så kan en MacBook Pro ikke følge med overhovedet (kun 16 GB RAM), men du må op i en af de stationære. Umiddelbart er 32 GB eller mere løsningen til det formål.
Hvis det er synthesizere, ja så er CPU mere vigtigt.
Realistisk set må du forberede dig på et kompromis mellem fleksibilitet (bærbar) og pris/ydelse og muligheder for samplebaserede instrumenter kontra synthesizere (RAM kontra CPU).
Jeg har og har haft stort set alle typer Macs (p.t. MacBook Pro, iMac 27" 5K, Mac mini) og mens jeg er en sucker for iMac 27" 5K til kontor/billedredigering (selvom lortet går i stykker på et tidspunkt), så napper jeg igen en Mac mini i studiet når jeg skal opgradere.
Har du kigget på at maxe en Mac mini ud? Måske et godt kompromis mellem pris/ydelse og holdbarhed. Check lige hvad du får (eller rettere ikke får) med en MacBook Pro...
Køb Mac mini'en separat og få en god forhandler som Cyber Farm eller Indigo til at sætte kvalitets-SSD + RAM upgrade i til en billigere penge end Apple.
De nye 2018 15" Macbook Pro kan faktisk konfigureres med op til 32 GB RAM. Det koster så også en pæn slat, men det kan lade sig gøreHolger skrev:Dvs. RAM bliver pludselig ligeså vigtigt eller mere vigtigt end bare CPU. Og så kan en MacBook Pro ikke følge med overhovedet (kun 16 GB RAM), men du må op i en af de stationære.
- Rosenfeldt
- Forum Donator
- Indlæg: 2938
- Sted: Hørsholm
Jeg synes vi glemmer et relevant spørgsmål her: hvilken type musik skal computeren primært anvendes til? Der er stor forskel på “elektronisk” musik vs. indspilning af instrumenter og sang. Jeg bruger f.eks typisk mere end 10 softwareinstrumenter og tilsvarende tunge effekter. Det ses tydeligt på min CPU (selvom der stadig er langt til “muren”). Hvis man derimod laver musik via indspilninger, så trækker man hovedsagligt på effekter, og måske få softwareinstrumenter.
Min pointe er, at laver man elektronisk musik skal CPU’en sættes i højsæde. Er det masser af audiospor, er det hurtig harddisk og godt med ram.
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
Min pointe er, at laver man elektronisk musik skal CPU’en sættes i højsæde. Er det masser af audiospor, er det hurtig harddisk og godt med ram.
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
@RødeNegle:
Hvis jeg var dig, ville jeg opsøge et sted/person, der har erfaring i "store" produktioner, inden jeg gik ud og fyrede hele eller store dele af min opsparing af. Du kan højst sandsynligt finde folk her på Lydmaskinen, der kan hjælpe dig. Som Holger allerede har været inde på, er der er ret meget, der indikere at du - uden at få nogen workflowmæssig eller "kunstnerisk" gevinst, måske endda det modsatte - generelt ødsler noget videre med computerresurserne, når du producere dine indspilninger. Invester en tusse eller måske to i noget optimering af dine egne resurser og evner som producer inden du køber ny computer - de penge kan du spare mangefold i sidste ende.
Hvis jeg var dig, ville jeg opsøge et sted/person, der har erfaring i "store" produktioner, inden jeg gik ud og fyrede hele eller store dele af min opsparing af. Du kan højst sandsynligt finde folk her på Lydmaskinen, der kan hjælpe dig. Som Holger allerede har været inde på, er der er ret meget, der indikere at du - uden at få nogen workflowmæssig eller "kunstnerisk" gevinst, måske endda det modsatte - generelt ødsler noget videre med computerresurserne, når du producere dine indspilninger. Invester en tusse eller måske to i noget optimering af dine egne resurser og evner som producer inden du køber ny computer - de penge kan du spare mangefold i sidste ende.
Mac Mini M1 16Gb · MacBook Air · Quantum 2626 · Adam A7X · Logic Pro X · Golden Age Premiere PRE 73 & EQ 73
Tak for alle jeres svar.
Jeg har en del venner i producerverdenen, samt tonemestere og filmkomponister som jeg har spurgt til råds.
De har alle sagt Hackintosh(filmkompnisterne), MacBookPro(Producerne) eller Mac Mini (Tonemesterne).
Jeg ville virkelig ønske at der fandtes en computer/macs til musik butik hvor man kunne prøve forskellige computere/Macs af og finde den der passer til sit behov.
Mine produktioner består af en blanding af audiospor, sample instrumenter og softsynths.
Det har aldrig været min plan at smide 100.000 kr efter en Imac Pro, men at lave en ligeså kraftigt maskine som en Hackintosh til 41.000 kr - men jeg kan godt se pointing med at ligemeget hvor meget man pimper sin maskine nu, vil den om 3-5 år være bagud i forhold til de nye modeller.
Dog synes jeg det kan være ødelæggende hvis man hele tiden kigger efter hvad der er det nyeste og det kraftigeste, alt jeg ønsker er en maskine som opfylder mine behov og som jeg kan blive fortrolig med(og forhåbentlig tjene lidt penge med)
En Hackintosh virker som den bedste løsning. For 13.000 kr kan man få en virkelig kraftigt maskine som udkonkurrer en ny Mac Pro og for 41.000 kr kan man få en der kan måle sig med en top spec IMac Pro.
Håber i alle får en god jul og nogen gode plug ins i julegave
Jeg har en del venner i producerverdenen, samt tonemestere og filmkomponister som jeg har spurgt til råds.
De har alle sagt Hackintosh(filmkompnisterne), MacBookPro(Producerne) eller Mac Mini (Tonemesterne).
Jeg ville virkelig ønske at der fandtes en computer/macs til musik butik hvor man kunne prøve forskellige computere/Macs af og finde den der passer til sit behov.
Mine produktioner består af en blanding af audiospor, sample instrumenter og softsynths.
Det har aldrig været min plan at smide 100.000 kr efter en Imac Pro, men at lave en ligeså kraftigt maskine som en Hackintosh til 41.000 kr - men jeg kan godt se pointing med at ligemeget hvor meget man pimper sin maskine nu, vil den om 3-5 år være bagud i forhold til de nye modeller.
Dog synes jeg det kan være ødelæggende hvis man hele tiden kigger efter hvad der er det nyeste og det kraftigeste, alt jeg ønsker er en maskine som opfylder mine behov og som jeg kan blive fortrolig med(og forhåbentlig tjene lidt penge med)
En Hackintosh virker som den bedste løsning. For 13.000 kr kan man få en virkelig kraftigt maskine som udkonkurrer en ny Mac Pro og for 41.000 kr kan man få en der kan måle sig med en top spec IMac Pro.
Håber i alle får en god jul og nogen gode plug ins i julegave
Min Hack har kørt superstabilt nu i 5 år, og jeg har stadig ikke ramt loftet.(i7 5770)
Men jeg laver nu heller ikke mega produktioner.
Jeg kører stadig El Capitan. Men bliver nødt til at opdatere snart.
Problemet med Hacks er netop at opdatere, som kan være besværligt.
Eksempel vis under støtter Mojave ikke det grafik kort jeg har.
Anyway, Jeg har været rigtigt glad for min Hack.
Og for så vidt, vile den sandsynligvis kunne dække mine behov i 5 år mere...
Men jeg overvejer nu den nye nye Mac mini. Dels fordi, jeg ikke laver de store produktioner.
Men jeg er osse lidt træt af Hack roderiet, som tager tid.
En klar fordel en Hack har, er at der er plads til adskillige harddiske, alt efter hvilket kabinet du vælger.
Så det er nemt at opgradere.
Udover det, er den min opfattelse, at seriøse film komponister for eksempel, har separate maskiner til at afvikle sample bibliotker.
Held og lykke.
Men jeg laver nu heller ikke mega produktioner.
Jeg kører stadig El Capitan. Men bliver nødt til at opdatere snart.
Problemet med Hacks er netop at opdatere, som kan være besværligt.
Eksempel vis under støtter Mojave ikke det grafik kort jeg har.
Anyway, Jeg har været rigtigt glad for min Hack.
Og for så vidt, vile den sandsynligvis kunne dække mine behov i 5 år mere...
Men jeg overvejer nu den nye nye Mac mini. Dels fordi, jeg ikke laver de store produktioner.
Men jeg er osse lidt træt af Hack roderiet, som tager tid.
En klar fordel en Hack har, er at der er plads til adskillige harddiske, alt efter hvilket kabinet du vælger.
Så det er nemt at opgradere.
Udover det, er den min opfattelse, at seriøse film komponister for eksempel, har separate maskiner til at afvikle sample bibliotker.
Held og lykke.
Tak for dit svar.nickkbh skrev:Min Hack har kørt superstabilt nu i 5 år, og jeg har stadig ikke ramt loftet.(i7 5770)
Men jeg laver nu heller ikke mega produktioner.
Jeg kører stadig El Capitan. Men bliver nødt til at opdatere snart.
Problemet med Hacks er netop at opdatere, som kan være besværligt.
Eksempel vis under støtter Mojave ikke det grafik kort jeg har.
Anyway, Jeg har været rigtigt glad for min Hack.
Og for så vidt, vile den sandsynligvis kunne dække mine behov i 5 år mere...
Men jeg overvejer nu den nye nye Mac mini. Dels fordi, jeg ikke laver de store produktioner.
Men jeg er osse lidt træt af Hack roderiet, som tager tid.
En klar fordel en Hack har, er at der er plads til adskillige harddiske, alt efter hvilket kabinet du vælger.
Så det er nemt at opgradere.
Udover det, er den min opfattelse, at seriøse film komponister for eksempel, har separate maskiner til at afvikle sample bibliotker.
Held og lykke.
Et problem ved Hacks er klart den tekniske del, det kræver at man ved noget om computer teknik eller har nogen venner der gør.
Jeg tror at Mojave kan kører mig i mange år uden behov for opdatering.
Der er mange der kører slave computere med sample biblioteker, at flere grunde.
Jeg besøgte idag en bekendt med en Hack med en 6 core I7 og 32 ram, og den kunne alt det jeg havde brug for.
Har et par spørgsmålSaqib skrev:Jeg er gået laptop vejen. Macbook Pro 2016 15” maxet ud PÅ ALT har trukket mine produktioner Mix og masters upåklageligt. Den har jeg desuden til salg.
Ca hvor mange midi spor havde du i dine session
Hvor lav buffer size kunne du køre de store sessions i?
Og hvor meget er den til salg for?