MEN: 10cm på væggen er kun marginalt bedre end 5cm + 5cm luft. Så de sidste 5 cm er spild af ressourcersom 10cm på væggen.MEN: 10 cm tyk materiale placeret direkte på væggen vil absorbere mere end 5 cm materiale placeret 5 cm fra væggen. Og derfor er superchunken rent performance-mæssigt en bedre løsning.
Det kan du også se ud af datablade på f.eks. ROCKFON's plader, hvor de er målt med forskellige afstand til Loftet.
Eller en kun 20mm tyk plade.
Derudaf kan det ses at det er meget vigtigere at få AFSTAND til væg/hjørne, end at materialet er tykt; i praksis ville jeg nok anvende en 10cm Batt i ramme ell. lign.
Faktisk skriver din ven "Ethan" også dette i den tråd du henviser til.
OG her kan du se her hvor meget en forskel der er på en 40mm og en 50mm bat af samme materiale på en væg.What matters is the total thickness from the room surface to the front edge of the panel. If you're willing to give up four inches of space you could use a 4-inch panel with no gap, or a 2-inch panel spaced off 2 inches. That gives similar results, though the 4-inch panel absorbs a tiny more.
Der er næsten ingenting. Husk på at en alpha på 0.5, svare til -3dB, og at forskellen under 500Hz er ca. 0.1 i absorbtion, det er i praksis næsten ligegyldigt.
Det er derfor nærmest næsten misvisende at skrive
<<"Og derfor er superchunken rent performance-mæssigt en bedre løsning." >>
Da, der næppe er nogen mennesker som kan høre forskel i praksis.