KODA om MIDI-filer

Musikbranche og ophavsrettigheder, musikteori, artister, sange og videoer, butikker.
Nyt svar
Medlemsavatar
lassegrubbe
Medlem
Indlæg: 390
Sted: Danmark

KODA om MIDI-filer

Indlæg af lassegrubbe »

Vil gerne lige have jeres mening om dette...

Jeg har netop haft en dialog med KODA omkring brug af MIDI-filer på en hjemmeside. De fleste af MIDI-filerne er blot lydeksempler på ca. 10 sekunder, og de fleste af dem er arrangeret af jeg selv. Enkelte MIDI-filer indeholder endvidere kun ét lydspor (melodien spillet på klaver). Filerne kan ikke downloades.

KODA kræver samme vederlag for brug af MIDI-filer som for brug af mp3 filer.
Mener i det er fair at vederlaget er det samme for en original mp3 fil, som det er for en MIDI fil med kun ét lydspor?
Tekstforfatteren er ikke direkte repræsenteret på MIDI-filerne, og i mange tilfælde er arrangøren det heller ikke.

Der har før været en debat om KODA og embedding her på siden. Konklusionen var (fra Holgers side) at debatfora som Lydmaskinen ikke behøver betale for embeddede YouTube videoer i forumet.
Hvis jeg så lægger alle mine lydeksempler om på YouTube og embedder dem på min side, så er jeg vel fritaget for betaling?
Senest rettet af lassegrubbe lør 7. aug 2010 10:19, rettet i alt 1 gang.

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 37674
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Det var ikke helt konklusionen og du kan ikke sammenligne dine egen hjemmeside med et user created content forum som Lydmaskinen, desværre.

Medlemsavatar
SustainerPlayer
Medlem
Indlæg: 12411
Sted: På kanten

Indlæg af SustainerPlayer »

Det er måske lidt OT - ordkløvende, men måske alligevel relevant for tråden: MIDI kan vel ikke betegnes som "lydeksempel", selvom det selvfølgelig kan betegens som et værk?

Og ligger det på din hjemmeside kan det jo altid downloades.

Medlemsavatar
lassegrubbe
Medlem
Indlæg: 390
Sted: Danmark

Indlæg af lassegrubbe »

Lige lidt ekstra info:
Jeg bruger nogle andres musik på min hjemmeside, og det skal de selvfølgeligt have betaling for. Mit indlæg kunne godt misforstås som om, at jeg slet ikke vil betale for musikken...
Jeg mener bare ikke det er fair, at MIDI-filer takstseres efter samme takster som mp3 filer. Jeg mener heller ikke det er fair, at fordi jeg har en enkelt MIDI-fil på over 45 sekunder liggende på siden, så falder jeg ind under en anden aftale, og så taler vi ikke 323 per måned, men 500+ per måned, garantibeløb på 5300, og så skal jeg endvidere kunne dokumentere antallet af afspilninger fra min hjemmeside (hvilket vil kræve en del webprogrammering, jeg slet ikke er i stand til).

SustainPlayer:
Hvorfor mener du at en MIDI-fil ikke kan betegnes for et lydeksempel?
Det er rigtigt, at alt hvad der ligger på min hjemmeside kan downloades. Det kræver dog at man går ind i selve sidens kildekode og finder linket til musikfilen der (hvilket jeg tror de færreste gør). Men helt ærligt - hvem gider downloade en MIDI-fil på 12 sekunder?

Holger:
Jeg beklager, hvis jeg forsimplede problematikken lidt. Faktum er i hvert fald, at der umiddelbart ikke er noget retsligt belæg for, at fora som Lydmaskinen skal betale for embeddede (musik)videoer. Jeg er klar over, at der er forskel på et user created content forum og så min side, men jeg mener alligevel at problematikken er den samme. Det er trods alt stadigvæk YouTube der hoster filerne, hvis jeg vælger at embedde en video på min side.

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 37674
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Ja, det er en spændende problematik.

Medlemsavatar
bryla
Forum Donator
Indlæg: 11442
Sted: Esbjerg

Indlæg af bryla »

Midi-filer er nok ikke lydfiler, men de har lige så meget værdi som en nodefil. Hvordan stemmer taksterne overens der?

Du kan sagtens lave dit youtube-trick, men det ville gøre siden en del grimmere.
skriver noder

Medlemsavatar
SustainerPlayer
Medlem
Indlæg: 12411
Sted: På kanten

Indlæg af SustainerPlayer »

lassegrubbe skrev: Hvorfor mener du at en MIDI-fil ikke kan betegnes for et lydeksempel?
Det er rigtigt, at alt hvad der ligger på min hjemmeside kan downloades. Det kræver dog at man går ind i selve sidens kildekode og finder linket til musikfilen der (hvilket jeg tror de færreste gør). Men helt ærligt - hvem gider downloade en MIDI-fil på 12 sekunder?
Fordi MIDI-filen jo "bare" er en samling impulser, der afspiller den eller de mere eller mindre syge lyde computeren eller brugeren har valgt - modsat en lydfil, hvor alle hører det sammen (næsten i hvert fald). Selvom MIDI-filen kan frembringe "værket", så er der i mine ører tale om halvfabrikat. Der er sgu forskel på at høre Polonaise #6 In A Flat, Op. 53 fremført af Vladimir Ashkenazy end at banke en MIDI-fil af - af samme værk.

Det med download, var bare mere fordi du skrev man ikke kunne. Og det er et ukorrekt postulat. Og i sager som disse, tjener det vist alle, at være så præcise så muligt.

Medlemsavatar
lassegrubbe
Medlem
Indlæg: 390
Sted: Danmark

Indlæg af lassegrubbe »

bryla skrev:Midi-filer er nok ikke lydfiler, men de har lige så meget værdi som en nodefil. Hvordan stemmer taksterne overens der?
Du kan sagtens lave dit youtube-trick, men det ville gøre siden en del grimmere.
Jeg ved ikke hvad taksterne er for nodefiler. Jeg er ikke klar over, om det også er KODA der forvalter rettighederne til nodefilerne, eller om man skal have fat i de respektive nodeforlag? Uanset hvad tror jeg midi-filer må være dyrere end nodefiler - jeg tror ikke at noder takstseres efter samme takster som mp3 og midi.

Jeg er med på at YouTube tricket vil gøre siden en del grimmere, men hvis alternativet er (og det ser det ud til), at jeg skal betale 1000,- om måneden for at have midi-filerne liggende (+ en masse administrativt arbejde), så vil jeg overveje det.
SustainerPlayer skrev:ordi MIDI-filen jo "bare" er en samling impulser, der afspiller den eller de mere eller mindre syge lyde computeren eller brugeren har valgt - modsat en lydfil, hvor alle hører det sammen (næsten i hvert fald). Selvom MIDI-filen kan frembringe "værket", så er der i mine ører tale om halvfabrikat. Der er sgu forskel på at høre Polonaise #6 In A Flat, Op. 53 fremført af Vladimir Ashkenazy end at banke en MIDI-fil af - af samme værk.
Netop! Og derfor er det også absurd at der ikke skelnes mellem de to filtyper.

Medlemsavatar
david mondrup
Lydmaskinist
Indlæg: 12759
Sted: Århus

Indlæg af david mondrup »

SustainerPlayer skrev: Fordi MIDI-filen jo "bare" er en samling impulser, der afspiller den eller de mere eller mindre syge lyde computeren eller brugeren har valgt - modsat en lydfil, hvor alle hører det sammen (næsten i hvert fald). Selvom MIDI-filen kan frembringe "værket", så er der i mine ører tale om halvfabrikat. Der er sgu forskel på at høre Polonaise #6 In A Flat, Op. 53 fremført af Vladimir Ashkenazy end at banke en MIDI-fil af - af samme værk.
Det er besides the point, når det gælder KODA. De er til for at beskytte værket, og så er det hamrende bedøvende ligegyldigt om du afspiller det på et GM modul, med en indspilning af Ashkenazy eller på jødeharpe. Det er tonerne det handler om, ikke indspilningen. Der skal du i stedet bekymre dig om NCB/Gramex.
David Mondrup
www.monsdrum.com Engelsholm Højskole
For at værne om ytringsfriheden, råber jeg røvhul efter naboen (Peter Poulsen)

Medlemsavatar
lassegrubbe
Medlem
Indlæg: 390
Sted: Danmark

Indlæg af lassegrubbe »

Da jeg har to midi-lydeksempler på over 45 sekunder på min side, er jeg omfattet af en streaming aftale.
Det betyder at jeg skal betale 10 øre per stream (én afspilning fra en bruger), dog minimum 531,- per måned.

Og her er så det kuriøse:
De fleste af mine MIDI-filer er ca. 10 sekunder lange - nogle indeholder endda kun et enkelt spor. Disse koster 10 øre per afspilning i vederlag.
Vælger jeg i stedet at lægge Justin Timberlakes 'What Goes Around Comes Around" på 7 minutter og 28 sekunder ud på siden, ja, så koster det også 10 øre per afspilning.

Der er altså fra KODAs side i denne sammenhæng ingen forskel på en 10 sekunders midi fil med ét spor, og så en 7 et halvt minut lang original mp3 fil :shock:

Medlemsavatar
Søren Sømand
Forum Donator
Indlæg: 882
Sted: Næstved

Indlæg af Søren Sømand »

I stedet for at lave embed af youtube "video'erne" kan du jo ligge et link. Det betaler man vel ikke for at her kan du jo lave en pæn udgave eller andet løjerligt. Man kan så meget med flash i dag ;-)

Søren Sømand

Medlemsavatar
lassegrubbe
Medlem
Indlæg: 390
Sted: Danmark

Indlæg af lassegrubbe »

Jeg lovede at komme med en opdatering når der sker nyt i sagen.
Konklusionen blev, at jeg hverken kan eller vil efterleve KODAs aftalevilkår, og at det derfor desværre ikke er muligt for mig at indgå en aftale med KODA.

Hele sangen er der kommet et lidt længere indlæg (2-3 sider) ud af. Det kan læses her for dem med interesse:
http://www.musikipedia.dk/koda

Medlemsavatar
Delax
Forum Donator
Indlæg: 3640
Sted: København

Indlæg af Delax »

MIDI filer er jo alt andet lige hel eller delvis fremføresle af et registreret værk uanset om dele af værket er udeladt (f.eks teksten).
Plugin presets @ https://www.16sounds.com/
.NET Development @ http://www.dotbuch.net/

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 37674
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

lassegrubbe skrev:Jeg lovede at komme med en opdatering når der sker nyt i sagen.
Konklusionen blev, at jeg hverken kan eller vil efterleve KODAs aftalevilkår, og at det derfor desværre ikke er muligt for mig at indgå en aftale med KODA.

Hele sangen er der kommet et lidt længere indlæg (2-3 sider) ud af. Det kan læses her for dem med interesse:
http://www.musikipedia.dk/koda
Velkommen til KODAs vidunderlige verden... husker du min lille sag med KODA her for nylig?

Medlemsavatar
david mondrup
Lydmaskinist
Indlæg: 12759
Sted: Århus

Indlæg af david mondrup »

Jeg vil gerne give dig, at du har en pointe omkring prissætning sat i forhold til musikeksemplernes længde, men jeg synes du tager fejl i et af dine andre punkter. Fra Musikipedia:
Ifølge KODA skal jeg indgå en streaming aftale med dem. Prisen for en streaming aftale er 10 øre per afspilning, dog minimum 531,28 per måned. Den pris mener jeg er for høj set i lyset af Musikipedias relativt lille besøgstal, og den måde hvorpå musikken bruges. Foruden det faste månedlige beløb skal jeg indbetale et garantibeløb på 5.312,50 kroner ved aftalens indgåelse. Så mange penge har jeg ikke, og allerede her falder aftalen derfor umiddelbart til jorden.
Du begår her samme fejl som de radiostationer m.m. der brokker sig over at deres forretning ikke kan køre rundt med KODAs prisniveau, og derfor mener at de bør slippe billigere. Hvordan din forretningsmodel nu lige er - om du tjener kassen på annoncer eller forærer hele indholdet på siden væk i ren godhed - er fuldstændig irrelevant for dine indholdsleverandører, i dette tilfælde komponisterne til dine musikeksempler. De skal sådan set bare have betaling for deres værker, og prisen ligger fast ved KODA. Hvis din forretningsmodel ikke giver dig råd til at indkøbe varen og tilbyde den til dine brugere på vilkår som du synes er i overensstemmelse med sitets karakter, så må du jo lade være - sådan fungerer markedet.
Hvis du f.eks. ejer en bar, der gerne vil sælge Leffe Øl til kunderne til samme lave pris som Pokal pilsner, så ville du jo heller ikke få meget ud af at forlange af Leffe leverandøren at de sætter prisen så lavt så dit ønske kan gå i opfyldelse.
Kort og godt: Det er dit problem - ikke KODAs.
David Mondrup
www.monsdrum.com Engelsholm Højskole
For at værne om ytringsfriheden, råber jeg røvhul efter naboen (Peter Poulsen)

Medlemsavatar
gs-dk
Forum Donator
Indlæg: 9676
Sted: Frederiksberg

Indlæg af gs-dk »

+1!

Medlemsavatar
Morten Hjort
Medlem
Indlæg: 1428
Sted: Virum

Indlæg af Morten Hjort »

david mondrup skrev:Jeg vil gerne give dig, at du har en pointe omkring prissætning sat i forhold til musikeksemplernes længde, men jeg synes du tager fejl i et af dine andre punkter. Fra Musikipedia:
Ifølge KODA skal jeg indgå en streaming aftale med dem. Prisen for en streaming aftale er 10 øre per afspilning, dog minimum 531,28 per måned. Den pris mener jeg er for høj set i lyset af Musikipedias relativt lille besøgstal, og den måde hvorpå musikken bruges. Foruden det faste månedlige beløb skal jeg indbetale et garantibeløb på 5.312,50 kroner ved aftalens indgåelse. Så mange penge har jeg ikke, og allerede her falder aftalen derfor umiddelbart til jorden.
Du begår her samme fejl som de radiostationer m.m. der brokker sig over at deres forretning ikke kan køre rundt med KODAs prisniveau, og derfor mener at de bør slippe billigere. Hvordan din forretningsmodel nu lige er - om du tjener kassen på annoncer eller forærer hele indholdet på siden væk i ren godhed - er fuldstændig irrelevant for dine indholdsleverandører, i dette tilfælde komponisterne til dine musikeksempler. De skal sådan set bare have betaling for deres værker, og prisen ligger fast ved KODA. Hvis din forretningsmodel ikke giver dig råd til at indkøbe varen og tilbyde den til dine brugere på vilkår som du synes er i overensstemmelse med sitets karakter, så må du jo lade være - sådan fungerer markedet.
Hvis du f.eks. ejer en bar, der gerne vil sælge Leffe Øl til kunderne til samme lave pris som Pokal pilsner, så ville du jo heller ikke få meget ud af at forlange af Leffe leverandøren at de sætter prisen så lavt så dit ønske kan gå i opfyldelse.
Kort og godt: Det er dit problem - ikke KODAs.
Jeg er for så vidt enig, men jeg synes det er et problem at de har en så høj startsats (alle de "små" vil droppe musikken) ligesom de har nogle minimums-satser som f.eks gælder online musikbutikker.
Hvorfor skal en lille musikbutik betale en så stor minimumssats, som ikke vil køre rundt, når man har en variabel omkostning pr stream?
Hvorfor ikke blot streaming-afgiften, så det vil være en variabel omkostning, som følger trafikken på sitet?
Problemet er jo at det ikke er "sådan fungerer markedet"... Der er IKKE noget marked. Det er et monopol (ved godt musikere kan melde sig ud, men det er kun ekstremt få der gør det fordi KODA er hamrende vigtige ift indtjening).

Hvis du sælger Leffe på en bar koster det dig noget pr øl + leveringen og eventuel opbevaring. Leffe kræver ikke at du skal betale 5000,- pr måned om du sælger en øl eller ej.

Medlemsavatar
lassegrubbe
Medlem
Indlæg: 390
Sted: Danmark

Indlæg af lassegrubbe »

Holger skrev:Velkommen til KODAs vidunderlige verden... husker du min lille sag med KODA her for nylig?
yes, det gør jeg :) Desværre havde din sag et lidt bedre udfald end min. Du kan fortsætte som hidtil - det kan jeg ikke...
david mondrup skrev: Hvis din forretningsmodel ikke giver dig råd til at indkøbe varen og tilbyde den til dine brugere på vilkår som du synes er i overensstemmelse med sitets karakter, så må du jo lade være - sådan fungerer markedet. [...]
Kort og godt: Det er dit problem - ikke KODAs.
Ja, netop - hvis min forretningsmodel ikke giver mig råd til at indkøbe varen så må jeg jo lade være.
Dermed er det ikke kun mit i høj grad også KODAs problem. Det er KODAs opgave at sikre medlemmerne så stor en indtjening som muligt. Det gør man ikke ved at fastsætte minimumsprisen så højt og gøre kravene om dokumentation så svære, at alle de "små" sider må droppe en aftale med KODA. Det eneste KODA får ud af det er at alle de 'små fisk' som mig - der rent faktisk gerne vil betale penge til KODA - ender ud med ikke at betale en krone til KODA. Set i lyset af at det er KODAs opgave at skrabe så mange penge sammen som muligt, så er det da et stort problem.

Problematikken omkring radiostationer der ikke har råd til at betale til KODA er i og for sig den samme. Dog mener jeg, at der er stor forskel på radiostationernes brug af musik og så den måde jeg bruger musikken på. Radiostationerne afspiller hele musikværker, og har musikken som det primære indhold. Jeg afspiller kun korte bidder af musikken, og bruger den kun til at underbygge pointer i en tekst, dvs. teksten er det primære indhold.

Medlemsavatar
lassegrubbe
Medlem
Indlæg: 390
Sted: Danmark

Indlæg af lassegrubbe »

UPDATE:
Jeg skrev et venligt brev til KODA om, at jeg ikke er interesseret i at indgå en aftale med dem, hvilket de selvfølgeligt var kede af.
Her to dage senere modtog jeg så et brev fra KODA, som svar på indlægget om KODA på min hjemmeside, som de selv havde fundet frem til.
Svaret fremgår herunder:
KODA skrev:Efter at have læst dit indlæg på http://www.musikipedia.dk/koda, vil jeg lige for en god ordens skyld rette et par misforståelser:
Det er korrekt, at en streamingaftale koster 0,10 øre per stream og min. 531,28 per måned. Du ville dog ikke skulle betale noget garantibeløb, hvilket jeg heller ikke mindes at have skrevet i mine tidligere mails.

Dit eksempel 1 er ikke korrekt. KODA kan licensere egne danske medlemmers musik world-wide. En komponist der lægger egen musik ud på egen hjemmeside, må derfor gerne rette musikken mod andre lande. For så vidt angår udenlandske komponister, kan KODA imidlertid kun licensere musikken i DK.

Hvis man deep-linker til musik på youtube fra sin egen hjemmeside, skal der også indgås en aftale med KODA, da der reelt sker en offentlig fremførelse af musikken fra hjemmesiden.

- Jeg har desuden vendt sagen med min chef, som har tilbudt, at du kan indgå en lydprøveaftale med os, som i dette tilfælde også vil dække de 2 numre du har liggende på siden, som er lidt over 45 sek. lange. Lydprøveaftalen koster som tidligere nævnt 107,75 kr. per måned for i alt max. 10 musikminutter og max. 2.000 besøgende per måned.

Jeg håber, du vil overveje dette tilbud, og forhåbentlig indgå en aftale med os. Vi er selvfølgelig interesserede i, at der bliver brugt så meget musik lovligt på nettet som muligt!
Angående garantibeløbet så fremgår det af KODAs hjemmeside, at det skal betales ved aftalens indgåelse. Det er dog ligegyldigt nu, eftersom de nu tilbyder at lade mig indgå under en anden aftale, til trods for at jeg ikke helt lever op til dennes vilkår. Prisen på 107,75 per måned mener jeg er fair - også selvom det kun dækker den danske hjemmeside. Derfor har jeg nu alligevel valgt at indgå en aftale med KODA.

Ja, de fleste historier ender lykkeligt :)

Medlemsavatar
D-loader
Medlem
Indlæg: 22
Sted: Odense

Indlæg af D-loader »

Hvis man deep-linker til musik på youtube fra sin egen hjemmeside, skal der også indgås en aftale med KODA, da der reelt sker en offentlig fremførelse af musikken fra hjemmesiden.
Skræmmende... Det ender jo med at man ikke må fløjte en melodi på gaden, uden at skulle betale afgift :|

Medlemsavatar
lassegrubbe
Medlem
Indlæg: 390
Sted: Danmark

Indlæg af lassegrubbe »

D-loader skrev:
Hvis man deep-linker til musik på youtube fra sin egen hjemmeside, skal der også indgås en aftale med KODA, da der reelt sker en offentlig fremførelse af musikken fra hjemmesiden.
Skræmmende... Det ender jo med at man ikke må fløjte en melodi på gaden, uden at skulle betale afgift :|
Det minder mig om en retssag fra 2003, som KODA vandt..
Et førehus i en lastbil, i dette tilfælde en skraldebil, er ved retten blevet dømt til at være et offentligt sted. Som følge deraf skal der derfor betales KODA-afgift hvis man vælger at tænde for radioen.

Medlemsavatar
D-loader
Medlem
Indlæg: 22
Sted: Odense

Indlæg af D-loader »

lassegrubbe skrev:
D-loader skrev:
Hvis man deep-linker til musik på youtube fra sin egen hjemmeside, skal der også indgås en aftale med KODA, da der reelt sker en offentlig fremførelse af musikken fra hjemmesiden.
Skræmmende... Det ender jo med at man ikke må fløjte en melodi på gaden, uden at skulle betale afgift :|
Det minder mig om en retssag fra 2003, som KODA vandt..
Et førehus i en lastbil, i dette tilfælde en skraldebil, er ved retten blevet dømt til at være et offentligt sted. Som følge deraf skal der derfor betales KODA-afgift hvis man vælger at tænde for radioen.
:puke: Det kan man simpelthen ikke. Jeg kunne forstå hvis der var tale om en åben sportsvogn eller lignende, men et førehus i en lastbil!?

Nyt svar