Rigtige venner ,.. livets gang i DR
Re: Rigtige venner ,.. livets gang i DR
Jeg synes du citerer tendentiøst her. Hvis du læser hele indlægget og hele sætningen er det helt tydeligt at hovedfokus er på 2015tallene, og hvad jeg mener der kan læses ud af dem.
I forlængelse af det, kommer en betragtning om at 2015tallene i hvert fald ikke modbeviser at 2006 stadig "skulle kunne være" gældene.
Overfor det står dit hidtil eneste argument for at 2006tallene ikke kan være gældende, nemlig at "det er længe siden". Du har stadig til gode faktisk at forholde dig til det, der står i de undersøgelser (2006, 2011, 2015 osv - vælg selv), eller bringe noget materiale til bordet som kan føre diskussionen videre.
Just sayin'...
I forlængelse af det, kommer en betragtning om at 2015tallene i hvert fald ikke modbeviser at 2006 stadig "skulle kunne være" gældene.
Overfor det står dit hidtil eneste argument for at 2006tallene ikke kan være gældende, nemlig at "det er længe siden". Du har stadig til gode faktisk at forholde dig til det, der står i de undersøgelser (2006, 2011, 2015 osv - vælg selv), eller bringe noget materiale til bordet som kan føre diskussionen videre.
Just sayin'...
Jeg læste hele indlægget. Og fandt noget jeg mente var en fejltagelse, hvorfor jeg citerede dig efterfulgt af min feedback. Og det gør jeg her igen.Mikkel Kå skrev:Jeg synes du citerer tendentiøst her. Hvis du læser hele indlægget og hele sætningen er det helt tydeligt at hovedfokus er på 2015tallene, og hvad jeg mener der kan læses ud af dem.
I forlængelse af det, kommer en betragtning om at 2015tallene i hvert fald ikke modbeviser at 2006 stadig "skulle kunne være" gældene.
Overfor det står dit hidtil eneste argument for at 2006tallene ikke kan være gældende, nemlig at "det er længe siden". Du har stadig til gode faktisk at forholde dig til det, der står i de undersøgelser (2006, 2011, 2015 osv - vælg selv), eller bringe noget materiale til bordet som kan føre diskussionen videre.
Just sayin'...
Hvis du kigger i en statistisk 10års oversigt, så vil du se at tallene fra primo til ultimo ændrer sig en del over hele den periode. Det er på ingen måde holdbart drage konklusioner omkring samfundet idag, på baggrund af et sample der er < 5.000 respondenter for 10 år siden. Det er heller ikke det der er hensigten med de årsrapporter der bliver lavet for DR. Det er ment som et her & nu billede til ledelsen og interessenter i og omkring organisationen.
Jeg sidder og arbejder med statistik til hverdag, og det længste lag imellem indsamlinger (der omhandler forbrugsvaner & forbrugeradfærd) jeg har erfaret indtil nu, er undersøgelser hvert 2. år.
Solidaritet er ikke at forhindre hinandens frihed - tværtimod.mikkels skrev:Det er nok noget af det sidste, jeg ville kalde dig. Hippiebevægelsen handlede, så vidt jeg ved, mest om solidaritet. Det synes jeg ikke, du giver udtryk for at være den største tilhænger af...Holger skrev:Bare kald mig hippie.
Noget af det mest sympatiske og solidariske er netop at hjælpe hinanden til maksimal frihed og mulighed for at leve som man vil, ikke som andre bestemmer.
Det triste ved begrebet "solidaritet" er at man normalt mest støder på det når andre vi have en til at betale for noget som de selv burde have betalt, eller arbejde på
De selv samme personer vil sjældent optræde i en situation hvor hjælpen går den modsatte vej,..
Surprice surprice
De selv samme personer vil sjældent optræde i en situation hvor hjælpen går den modsatte vej,..
Surprice surprice
/Dub
Jeg har aldrig betalt licens og jeg kommer aldrig til at betale licens og skrønen om licensvogne og lignede er jeg aldrig stødt på.
Det er ikke en skrøne jeg fik et besøg i 1995
www.k76.dk | www.soundcloud.com/k76 | facebook.com/k76music
itunes: http://apple.co/1KPrzRW | spotify: http://spoti.fi/1QzBYbJ
itunes: http://apple.co/1KPrzRW | spotify: http://spoti.fi/1QzBYbJ
-
- Forum Donator
- Indlæg: 1119
"Maksimal frihed" er hverken hensigtsmæssigt eller sundt for de fleste mennesker, det er hippiebevægelsen da et godt eksempel på. Det lyder forførende for de fleste, og især unge, at de bare kan bestemme alt selv, men det har jeg godt nok ikke tålmodighed til.
Jeg synes frihedsdiskussionen bør være meget mere nuanceret med frihed fra og frihed til, og på den anden side at der med friheden også bør følge forpligtelser og ansvar med. Ellers kommer vi jo derud hvor det bare er ok hvis folk har lyst til at være krigsturister, eller at vi bare skal acceptere at medmennesker steger i deres eget fedt uden at nogen tager affære.
I Peter Øvig Knudsens bøger Hippie 1 og 2 er der mange gode eksempler på hvor den slags frihed ender..
Og overført på DR og licensdiskussionen, så ender tv uden public service forpligtelser i reklamehelvede, the Kardashians marathons, og date en supermodel afsnit sæson 1-1624. Og selvom det kan være ok pauseunderholdning, så bliver det bare laveste fællesnævner og dræbende kedeligt. Så vil det bare være tv for Trumpister og andet godtfolk..
Det går ikke, det bliver for slapt. Op med hænderne nu, og hit med pengene til public service tv. Tak
Jeg synes frihedsdiskussionen bør være meget mere nuanceret med frihed fra og frihed til, og på den anden side at der med friheden også bør følge forpligtelser og ansvar med. Ellers kommer vi jo derud hvor det bare er ok hvis folk har lyst til at være krigsturister, eller at vi bare skal acceptere at medmennesker steger i deres eget fedt uden at nogen tager affære.
I Peter Øvig Knudsens bøger Hippie 1 og 2 er der mange gode eksempler på hvor den slags frihed ender..
Og overført på DR og licensdiskussionen, så ender tv uden public service forpligtelser i reklamehelvede, the Kardashians marathons, og date en supermodel afsnit sæson 1-1624. Og selvom det kan være ok pauseunderholdning, så bliver det bare laveste fællesnævner og dræbende kedeligt. Så vil det bare være tv for Trumpister og andet godtfolk..
Det går ikke, det bliver for slapt. Op med hænderne nu, og hit med pengene til public service tv. Tak
Mike-air skrev:Jeg læste hele indlægget. Og fandt noget jeg mente var en fejltagelse, hvorfor jeg citerede dig efterfulgt af min feedback. Og det gør jeg her igen.Mikkel Kå skrev:Jeg synes du citerer tendentiøst her. Hvis du læser hele indlægget og hele sætningen er det helt tydeligt at hovedfokus er på 2015tallene, og hvad jeg mener der kan læses ud af dem.
I forlængelse af det, kommer en betragtning om at 2015tallene i hvert fald ikke modbeviser at 2006 stadig "skulle kunne være" gældene.
Overfor det står dit hidtil eneste argument for at 2006tallene ikke kan være gældende, nemlig at "det er længe siden". Du har stadig til gode faktisk at forholde dig til det, der står i de undersøgelser (2006, 2011, 2015 osv - vælg selv), eller bringe noget materiale til bordet som kan føre diskussionen videre.
Just sayin'...
Hvis du kigger i en statistisk 10års oversigt, så vil du se at tallene fra primo til ultimo ændrer sig en del over hele den periode. Det er på ingen måde holdbart drage konklusioner omkring samfundet idag, på baggrund af et sample der er < 5.000 respondenter for 10 år siden. Det er heller ikke det der er hensigten med de årsrapporter der bliver lavet for DR. Det er ment som et her & nu billede til ledelsen og interessenter i og omkring organisationen.
Jeg sidder og arbejder med statistik til hverdag, og det længste lag imellem indsamlinger (der omhandler forbrugsvaner & forbrugeradfærd) jeg har erfaret indtil nu, er undersøgelser hvert 2. år.
Den statistiske usikkerhed er jeg helt med på - deraf formuleringen "skulle kunne være".
Uden at have nærstuderet alle rapporterne tillader jeg mit at konkludere at der er et "overordnet mønster" som er gældende for hele perioden, og at de hovedkonklusioner der kan drages på den baggrund stemmer fint overens med både tallene fra 2015 og 2006.
Selvom det statistisk set er muligt at folk mener noget helt andet i dag end for 2 siden, er det - efter mine begreber - ikke videre sandsynligt. Det er statistik muligt - men der er ikke noget i samfundsudviklingen (eller udviklingen i andre politiske holdninger m.m.) der taler for at holdningen skulle være markant anderledes idag.
Med andre ord: Der er ikke noget i de nyeste undersøgelser der - i sig selv - viser at de tidligere resultater ikke skulle være gældende længere.
Betyder det så at det er "bevist" at hele rapporten fra 2006 eller 2015 kan genbruges ukritisk i dag; Nej - naturligvis ikke.
Men hvis man vil prøve at sige noget om samfundet i dag, må man jo støtte sig på de tal der faktisk er tilgængelige. Dem har du stadig ikke kommenteret på.
Det er jo ikke praktisk muligt at verificere al vores empiri på halvårlig basis.
Dude, jeg syntes vi skal stoppe diskussionen her. Jeg sidder og bliver pinligt berørt på dine vegne.Mikkel Kå skrev:Den statistiske usikkerhed er jeg helt med på - deraf formuleringen "skulle kunne være".
Uden at have nærstuderet alle rapporterne tillader jeg mit at konkludere at der er et "overordnet mønster" som er gældende for hele perioden, og at de hovedkonklusioner der kan drages på den baggrund stemmer fint overens med både tallene fra 2015 og 2006.
Selvom det statistisk set er muligt at folk mener noget helt andet i dag end for 2 siden, er det - efter mine begreber - ikke videre sandsynligt. Det er statistik muligt - men der er ikke noget i samfundsudviklingen (eller udviklingen i andre politiske holdninger m.m.) der taler for at holdningen skulle være markant anderledes idag.
Med andre ord: Der er ikke noget i de nyeste undersøgelser der - i sig selv - viser at de tidligere resultater ikke skulle være gældende længere.
Betyder det så at det er "bevist" at hele rapporten fra 2006 eller 2015 kan genbruges ukritisk i dag; Nej - naturligvis ikke.
Men hvis man vil prøve at sige noget om samfundet i dag, må man jo støtte sig på de tal der faktisk er tilgængelige. Dem har du stadig ikke kommenteret på.
Det er jo ikke praktisk muligt at verificere al vores empiri på halvårlig basis.
Jeg er komplet ligeglad med resultaterne af både 2006 og 2015 rapporten. Det eneste der siger mig noget er kvantitativ metode (hvorfor jeg korrigerede dig), og det er lydmaskinen ikke det rigtige forum at diskutere i.
Det var da en unødigt arrogant bemærkning.
Jeg fastholder at det mønster jeg har skitseret fra 2015 rapporten er det bedste udgangspunkt vi har for at diskutere danskernes aktuelle syn på DR.
Du er ikke enig - men bringer intet andet data til bordet. Det kan jeg godt leve med...
Jeg fastholder at det mønster jeg har skitseret fra 2015 rapporten er det bedste udgangspunkt vi har for at diskutere danskernes aktuelle syn på DR.
Du er ikke enig - men bringer intet andet data til bordet. Det kan jeg godt leve med...
Jo, helt enig. Og hvis der er andre der vil fortsætte diskussionen, så har I nu et oplyst grundlag at gøre det på.Mikkel Kå skrev:Jeg fastholder at det mønster jeg har skitseret fra 2015 rapporten er det bedste udgangspunkt vi har for at diskutere danskernes aktuelle syn på DR.
Du er ikke enig - men bringer intet andet data til bordet. Det kan jeg godt leve med...
Der sidder 5-6 direktører i DR, der tilsammen hiver omkring 5.500 menneskers årlige medie licens. Det er for meget.
Dertil kommer DRs overbetalte yndlinge som f.eks Peter Ingemann eller Blachmann/Remee, som får deres millioner for at sidde og slå i et bord i et patetisk forsøg på at klappe med én hånd eller whatever... Det er også for meget.
Jeg betaler ikke en skid til DR, og de betaler intet til mig. Det går lige op i min bog.
Dertil kommer DRs overbetalte yndlinge som f.eks Peter Ingemann eller Blachmann/Remee, som får deres millioner for at sidde og slå i et bord i et patetisk forsøg på at klappe med én hånd eller whatever... Det er også for meget.
Jeg betaler ikke en skid til DR, og de betaler intet til mig. Det går lige op i min bog.
Hørt !!!MrBacon skrev:Der sidder 5-6 direktører i DR, der tilsammen hiver omkring 5.500 menneskers årlige medie licens. Det er for meget.
Dertil kommer DRs overbetalte yndlinge som f.eks Peter Ingemann eller Blachmann/Remee, som får deres millioner for at sidde og slå i et bord i et patetisk forsøg på at klappe med én hånd eller whatever.
Og hvad politiceren, samt manglende neutralitet angår, så er det jo bare at nægte det finder sted, det er sådan man gør default, uden at blive stillet til ansvar
Gabold skal i det mindste have respekt fordi han tonede rent flag, og indrømmede at bl.a.1864 var et politisk projekt
http://politiken.dk/kultur/filmogtv/article5609788.ece
Erhard Jacobsen havde en pointe, jeg husker selv den tid, og mener rent faktisk der var noget om hans røde lejesvende
(er dog nok ikke lige så udpræget i dag som dengang)
/Dub
"Rigtige venner kan ej købes for penge"
Dén sang burde køre i skånselsløs rotation på samtlige DRs kontorer!
Tak for en god diskussion! Jeg selv at synes statsfinansieret TV og radio har sin berettigelse, når det dækker et område som private selskaber ikke kan forventes at kunne dække ordentligt, fx netop kritisk journalistik med "tilstræbt" objektivitet, og smalle men "vigtige" områder, som private selskaber ikke kan forventes at kunne tjene noget på. Underholdning derimod, som en alt for stor del af DRs sendeflade består af, burde efter min mening skæres (næsten) helt væk. Men hvis flertallet vil noget andet, må man jo bøje sig!
Dén sang burde køre i skånselsløs rotation på samtlige DRs kontorer!
Tak for en god diskussion! Jeg selv at synes statsfinansieret TV og radio har sin berettigelse, når det dækker et område som private selskaber ikke kan forventes at kunne dække ordentligt, fx netop kritisk journalistik med "tilstræbt" objektivitet, og smalle men "vigtige" områder, som private selskaber ikke kan forventes at kunne tjene noget på. Underholdning derimod, som en alt for stor del af DRs sendeflade består af, burde efter min mening skæres (næsten) helt væk. Men hvis flertallet vil noget andet, må man jo bøje sig!
Den fesne blå signaturfarve på lydmaskinen gi'r lige pludselig god mening.......
Så er emnet oppe igen ,.. (hele licens-modellen)
http://jyllands-posten.dk/politik/ECE93 ... t-smuldre/
At lave det om til en skat syntes jeg ikke er en forbedring med mindre DR samtidig minimeres voldsomt, især på underholdnings siden,...
http://jyllands-posten.dk/politik/ECE93 ... t-smuldre/
At lave det om til en skat syntes jeg ikke er en forbedring med mindre DR samtidig minimeres voldsomt, især på underholdnings siden,...
/Dub
-
- Forum Donator
- Indlæg: 1119
Vi skal sgu da ikke have flere skatter, fjern da erhvervsstøtte ordninger, jobcentre, borgmester lønninger, offentlige evalueringer, rejser til Bruxelles, TV2 og højtbelagt smørrebrød først. Der er masser af overflødigt fedt at tage af!
....sådan sagde min gamle nationalkonservative/populistiske tante også, når hun sad der med cigaren i sin brunt savlende mundvig,DUBTEMPLE skrev:tsk-tsk
hvis jeg var uartig og sagde moderne ting......R.I.P...
kplinc skrev:Den fesne blå signaturfarve på lydmaskinen gi'r lige pludselig god mening.......
Jammen det er da herligt hvis du har hævet dig selv til et højere stade end diverse andre low-life's, samt lydmaskinen i almindelighed, jeg kan så kun ønske dig god bedring, og en god dagkplinc skrev:....sådan sagde min gamle nationalkonservative/populistiske tante også, når hun sad der med cigaren i sin brunt savlende mundvig,DUBTEMPLE skrev:tsk-tsk
hvis jeg var uartig og sagde moderne ting......R.I.P...
/Dub
- Christoffer I. N.
- Lydmaskinist
- Indlæg: 35559
- Sted: Hørsholm
Og så tror jeg vi holder fokus på trådens oprindelige emne fremadrettet..
25. Oktober 2022 - ny musikalsk videolog - Mørkt og minimalt, 5-lags soundscape
-
Jeg er betatester for BABY Audio.
-
Jeg er betatester for BABY Audio.
Det er komplet oldnordisk, og hører hjemme i ISIS utopiland, at DR skal styres, kontrolleres og bestemmes over, af et lands parlament. det hører hjemme i DDR under hitlers ledelse og er totalt latterligt!
hvad skla radio ?
de skal fortælle om alt det som er spændende, fedt, nyt, smukt, historisk, brugbart, faktuelt og det hele, og så må de meget gerne spille alle former for musik og holde øje med historien og alt henover tiden lige op til det nyeste fra igår.
men det gør de ikke....
folk der arbejder der, blivedr styret og truet af polikere, og "magthavere", og skla udbrede noget bestemt som kommer ovenfra, det være sig "at være rød, eller blå, dansk folkeparti eller hvadsomhelst".
hvad er det dog for noget komplet år -12000 disktaturævl vi lever under ?
har jeg sagt noget forket ?
nogen der ser pointen ?
har ikke hørt DR radio, siden Kim Schumacher stoppede, og jeg fik en commodore 64, og "computermusik" gik hen og blev en helt ny musikstil.
og idag har vi millioner af elektronisk.
lad os lukke det folketing, og komme ind i år 2017!
er han seriøs ?
ja sgu
hvad skla radio ?
de skal fortælle om alt det som er spændende, fedt, nyt, smukt, historisk, brugbart, faktuelt og det hele, og så må de meget gerne spille alle former for musik og holde øje med historien og alt henover tiden lige op til det nyeste fra igår.
men det gør de ikke....
folk der arbejder der, blivedr styret og truet af polikere, og "magthavere", og skla udbrede noget bestemt som kommer ovenfra, det være sig "at være rød, eller blå, dansk folkeparti eller hvadsomhelst".
hvad er det dog for noget komplet år -12000 disktaturævl vi lever under ?
har jeg sagt noget forket ?
nogen der ser pointen ?
har ikke hørt DR radio, siden Kim Schumacher stoppede, og jeg fik en commodore 64, og "computermusik" gik hen og blev en helt ny musikstil.
og idag har vi millioner af elektronisk.
lad os lukke det folketing, og komme ind i år 2017!
er han seriøs ?
ja sgu