Spotify sagsøgt for $1.6 milliarder for uberettiget brug af musik
- SustainerPlayer
- Medlem
- Indlæg: 12411
- Sted: På kanten
Spotify sagsøgt for $1.6 milliarder for uberettiget brug af musik
https://www.reuters.com/article/us-spot ... SKBN1ER1RX
"Music streaming company Spotify was sued by Wixen Music Publishing Inc last week for allegedly using thousands of songs, including those of Tom Petty, Neil Young and the Doors, without a license and compensation to the music publisher."
"Music streaming company Spotify was sued by Wixen Music Publishing Inc last week for allegedly using thousands of songs, including those of Tom Petty, Neil Young and the Doors, without a license and compensation to the music publisher."
Jeg ville ønske at folk blev informeret lidt bedre om at der stort set ikke kommer penge til kunstnerne med mindre de er top 100.niklasni1 skrev:Jeg kan godt nok blive harm, når man tænker på hvordan en stor del af Spotify's spiel er at man "støtter kunstnerne".
"Knobs? Where we're going, we don't need knobs!" - 14 år med ørene i Lydmaskinen -
- danstanley
- Medlem
- Indlæg: 911
- Sted: Frederikshavn
hvad fanden er spotfy?
https://24bit.dk - Cockos Reaper - Ableton Live 12 - Logic Pro X - macOS Sonoma 14.0 - Mac Mini M2 PRO
Det er en "pirattjeneste" som påstår at være lovlige for kunden at benytte fordi musikerne får noget af "indtjeningen" målt i promille i forhold til reel værdi. Folk behøver selvfølgelig ikke betale for deres musik, de skal bare hører reklamer engang imellem.danstanley skrev:hvad fanden er spotfy?
"Knobs? Where we're going, we don't need knobs!" - 14 år med ørene i Lydmaskinen -
- danstanley
- Medlem
- Indlæg: 911
- Sted: Frederikshavn
ahhh napster updated
https://24bit.dk - Cockos Reaper - Ableton Live 12 - Logic Pro X - macOS Sonoma 14.0 - Mac Mini M2 PRO
http://www.independent.co.uk/arts-enter ... 44051.htmlSmittefar skrev:Det er en tjeneste, hvor musikere får udbetalt penge ud fra musikkens faktiske værdi frem for det musikerne synes, den er værd
Sendt fra min HUAWEI VNS-L31 med Tapatalk
skriver noder
Absolut ikke ironisk
Her kommer lidt frit efter hukommelsen. I er velkomne til at rette, hvor jeg tager fejl
Her er en lidt nyere artikel end Brylas (der er fra 2010) https://www.theguardian.com/business/20 ... es-of-15bn
Og her er en graf
Her kommer lidt frit efter hukommelsen. I er velkomne til at rette, hvor jeg tager fejl
- Spotify var den første streaming tjeneste. De flyttede en masse brugere fra Napster/PirateBay over på en service, hvor musikere rent faktisk fik penge
- Spotify har aldrig tjent penge. Selvfølgelig investerer de en masse i sig selv, men det er et faktum, at hver gang de sender en check til musikindustrien, så har de selv bundet penge i røven af den.
- Der er kæmpe konkurrence på streamingmarkedet pt - Mig bekendt er der stadig ingen streaming service, der har fremvist et positivt regnskab
- Streaming er pt musikindustriens største indtægtskilde
- Musikstreaming er for dyrt. Et spotify premium eller Tidal abonnement koster (mindst) det samme som et Netflix abonnement. Faktisk er de væsentligt dyrere, da et Netflixabonnement er til husstanden, mens et Spotify abonnement er personligt. Langt de fleste mennesker bruger deres Netflix abonnement væsentligt mere
Her er en lidt nyere artikel end Brylas (der er fra 2010) https://www.theguardian.com/business/20 ... es-of-15bn
Og her er en graf
Flot graf , hvor står der hvor meget de stjæler ? Jeg kan da glæde mig over at jeg ikke længere skal læse det er godt at nogen stjæler min musik , det var meget almindeligt før i tiden. Der er ikke så meget at snakke om , har Sportyfi en aftale med rettighedhaverne eller deres organitationer er det jo så det de kan bruge , så må de holde snitterne fra det de ikke har aftaler om.
facebook : Jørn Pedersen
Det er godt at være skeptisk, men jeg sidder alligevel og funderer lidt over om de andre streaming tjenester derude ville klare sig særligt meget bedre, hvis vi stiller de samme spørgsmål til dem? Hvad gør Spotify så meget værre?
Er den bitre sandhed ikke snarere at streaming er så svag en indtægtskilde, at den bør anses for at være marketing mere end en egentlig måde at tjene penge på? De ting jeg selv har udgivet online har da hverken givet fornuftige penge fra den ene eller anden streamingtjeneste. Så skal jeg lave en anden slags musik - noget med en langt større modtagergruppe.
Er den bitre sandhed ikke snarere at streaming er så svag en indtægtskilde, at den bør anses for at være marketing mere end en egentlig måde at tjene penge på? De ting jeg selv har udgivet online har da hverken givet fornuftige penge fra den ene eller anden streamingtjeneste. Så skal jeg lave en anden slags musik - noget med en langt større modtagergruppe.
Jeg laver også gratis plugins: www.robotplanet.dk/audio_plugins
Jeg tror egentlig at når først det bliver lige så almindeligt med streaming tjenester som at en tablet hedder iPad, og at de unge ikke kan huske en tid før streamingtjenester, så er der nok brugere på limpinden, og så kan prisen langsomt sættes op til et niveau der kan bærer markedet igen.
"Knobs? Where we're going, we don't need knobs!" - 14 år med ørene i Lydmaskinen -
Tiden hvor man kunne lave en cd der hittede og trække sig tilbage er forbi.
Nu til dags skal musikere arbejde for føden via koncerter og lign.
Nu til dags skal musikere arbejde for føden via koncerter og lign.
- the19thbear
- Medlem
- Indlæg: 3339
- Sted: Roskilde
Jeg tror aldrig musikere kommer til af tjene det samme igen på musiksalg. Folk har bestemt hvad de vil betale for at ha et abonnement. Ca 100kr/mån. Det er det værd som forbrugerne vil betale.
Jeg ville aldrig betale mere end ca 100kr for musikstreaming. Og inden da købte jeg en cd måske hvert andet år. Tror ikke streaming pris kommer til at gå op. Og tror aldrig nogen vil blive rige på musik med mindre der indgår koncerter/merchandise etc.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Jeg ville aldrig betale mere end ca 100kr for musikstreaming. Og inden da købte jeg en cd måske hvert andet år. Tror ikke streaming pris kommer til at gå op. Og tror aldrig nogen vil blive rige på musik med mindre der indgår koncerter/merchandise etc.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Da jeg skulle vælge om jeg ville kører med Apple Music var regnestykket nemt, 149 kr i måneden for et familieabo. så konen også kunne bruge det var ca det jeg førhen brugte på CD'er i måneden, ja og det gjorde hun også, så det er billigt for os. Men når Telefon og internet abo. giver det med som en "gratis" ydelse til deres produkt er det da svært for folk at forestille sig at de skal betale for det, og jeg tror ikke på at de selskaber giver 100 kr/mnd for det hos streaming tjenesten pr kunde.
"Knobs? Where we're going, we don't need knobs!" - 14 år med ørene i Lydmaskinen -
det er noget pis.. det kan betyde enden for spotify, fordi de kan ikke betale det store beløb der.
apple har i flere år forsøgt at komme af med sporify, da de vil dominere.
hvad så med deezer ? de tjener sku heller ingen penge, og hvad betaler de til musikerne ?
spotify er et sted hvor jeg finder en masse ny musik, og hvor de har alt det gamle jeg aldrig har haft eller hørt.
jeg har min egen musik der, og tjent en smule, men fået en masse nye lyttere. det har affødt noget salg på min bandcamp.
jeg har sku ikke noget at klage over, bortset fra at jeg kun tjente $6.53 på spotify i hele 2017
apple har i flere år forsøgt at komme af med sporify, da de vil dominere.
hvad så med deezer ? de tjener sku heller ingen penge, og hvad betaler de til musikerne ?
spotify er et sted hvor jeg finder en masse ny musik, og hvor de har alt det gamle jeg aldrig har haft eller hørt.
jeg har min egen musik der, og tjent en smule, men fået en masse nye lyttere. det har affødt noget salg på min bandcamp.
jeg har sku ikke noget at klage over, bortset fra at jeg kun tjente $6.53 på spotify i hele 2017
Hvis Spotify har brugt musik de ikke har rettigheder til at bruge, så er det klart at de har fucket op og skal betale. Men hvis vi ser bort fra det, så har jeg ikke helt forstået hadet til Spotify. Jeg forstår at kunstnere får meget lidt for den musik som bliver streamet, og det er trist, men er det Spotify som er skurken? Hvad med pladeselskaberne? Jeg ved slet ikke hvordan det hænger sammen, så jeg spørger af ren uvidenhed. Betaler Spotify ikke pladeselskaberne en god sjat, hvor de så skal give deres cut til kunstnerne eller betaler Spotify direkte til kunstnerne også...? Jeg tænker at under alle omstændigheder, så er der vel indgået nogle aftaler et sted, og så virker det underligt at der er så meget polimik og brok. Jeg fatter hat. Oplys mig.
Og hvad sker der hvis nu Spotify må dreje nøglen om? Ændrer det på noget som helst?
Og hvad sker der hvis nu Spotify må dreje nøglen om? Ændrer det på noget som helst?
Jeg er lidt med dig her AvS.
Spotify er jo en del af konsekvensen af mange års pirateri, havde branchen været tidligere ude så havde streaming markedet nok set noget anderledes ud.
Uden at jeg har styr på tallene, så prøver jeg bare lige at lave et hurtigt regnestykke her:
Der flukturerer mange forskellige tal på nettet, men med udgangspunkt i denne artikkel på forbes betaler spotify $0.0167 pr. stream: https://www.forbes.com/sites/hughmcinty ... 0fed4448cb
Lad os tage det mest streamede nummer på spotify, nemlig "Shape of you", som pt. har 1.546.000.000 afspilninger. Det giver tæt på 26 millioner dollars. Om det afspejler den reelle udbetaling har jeg ikke nogen ide om, men jeg synes ikke det lyder af småpenge. Dette er jo kun fra en enkelt streaming platform. Hertil kommer youtube og alle de andre, samt radio.
Er der nogen der har mere indsigt på dette område som kan smide nogle tal på bordet?
Jeg er med på at der har været singler igennem tidens løb som har solgt rigtig mange eksemplarer, men hvor mange aflytninger er det samlet set løbet op i og hvad svarer det egentlig til i udbetaling til kunstneren pr. aflytning? Det er selvfølgelig umuligt at sige, men jeg tænker ikke nødvendigvis at facit på det regnestykke er højere for CD single salget i de gyldne dage.
Spotify er jo en del af konsekvensen af mange års pirateri, havde branchen været tidligere ude så havde streaming markedet nok set noget anderledes ud.
Uden at jeg har styr på tallene, så prøver jeg bare lige at lave et hurtigt regnestykke her:
Der flukturerer mange forskellige tal på nettet, men med udgangspunkt i denne artikkel på forbes betaler spotify $0.0167 pr. stream: https://www.forbes.com/sites/hughmcinty ... 0fed4448cb
Lad os tage det mest streamede nummer på spotify, nemlig "Shape of you", som pt. har 1.546.000.000 afspilninger. Det giver tæt på 26 millioner dollars. Om det afspejler den reelle udbetaling har jeg ikke nogen ide om, men jeg synes ikke det lyder af småpenge. Dette er jo kun fra en enkelt streaming platform. Hertil kommer youtube og alle de andre, samt radio.
Er der nogen der har mere indsigt på dette område som kan smide nogle tal på bordet?
Jeg er med på at der har været singler igennem tidens løb som har solgt rigtig mange eksemplarer, men hvor mange aflytninger er det samlet set løbet op i og hvad svarer det egentlig til i udbetaling til kunstneren pr. aflytning? Det er selvfølgelig umuligt at sige, men jeg tænker ikke nødvendigvis at facit på det regnestykke er højere for CD single salget i de gyldne dage.
Ifht hvad jeg har fået ifb med streaming på Spotify, er 0,0167$ på ingen måde i nærheden, not in a mill years! pengene forsvinder nok i kæden mod mig
www.k76.dk | www.soundcloud.com/k76 | facebook.com/k76music
itunes: http://apple.co/1KPrzRW | spotify: http://spoti.fi/1QzBYbJ
itunes: http://apple.co/1KPrzRW | spotify: http://spoti.fi/1QzBYbJ
- Graceville
- Medlem
- Indlæg: 2762
- Sted: 2300
Jeg har været til musikbrance foredrag hos Koda i december, det blev optaget til streaming, men tror desværre de har taget det ned igen.
Hvis nogen kan finde det, var det en interessant indsigt i, hvordan det fungerer lige nu.
Hvis nogen kan finde det, var det en interessant indsigt i, hvordan det fungerer lige nu.
Medlemsprofil midlertidig deaktiveret af eget valg
Selvfølgelig har jakkesættet scoret på kulturen, hvis du er heldig er der lidt krummer tilbage, højst,...
Deres regnskaber og tal tror jeg ikke på, hverken at der er gennemsigtighed, eller agtindsigt i de REELE nøgletal
Underskuds-forretning ? Løber kun lige rundt ?
Min bare --- , selvfølgelig er det da ikke det
Jeg prøver at begribe hvorfor nogen æder disse ting råt
Vi ved jo dårligt hvad Mac Donalds og AP Møller reelt tjener i DK ,... til frods for at burgere og containere er lidt mere håndgribelige
Deres regnskaber og tal tror jeg ikke på, hverken at der er gennemsigtighed, eller agtindsigt i de REELE nøgletal
Underskuds-forretning ? Løber kun lige rundt ?
Min bare --- , selvfølgelig er det da ikke det
Jeg prøver at begribe hvorfor nogen æder disse ting råt
Vi ved jo dårligt hvad Mac Donalds og AP Møller reelt tjener i DK ,... til frods for at burgere og containere er lidt mere håndgribelige
/Dub