Folketingsvalg 2015
Forumregler
Tænk dig om, tal pænt, men lad også være med at være meget sart. Hvis du skal bruge skældsord, så hold dig til noget Kaptajn Haddock ville have sagt.
Tænk dig om, tal pænt, men lad også være med at være meget sart. Hvis du skal bruge skældsord, så hold dig til noget Kaptajn Haddock ville have sagt.
Re: Folketingsvalg 2015
Var så lidt. Man kunne jo håbe på poltikerne begyndte at sælge deres politik på den her måde en skønne dag
Tendensen tyder dog på noget andet lige pt.
Tendensen tyder dog på noget andet lige pt.
- SustainerPlayer
- Medlem
- Indlæg: 12411
- Sted: På kanten
Intet er umuligt. Men stemmesedler udleveres kun på valgstedet og må ikke udføres derfra.Hald skrev:Hvornår mon den første person brænder sin stemmeseddel og smider videoen på facebook, ligesom ham der brændte dyrekortene. hehe..
- david mondrup
- Lydmaskinist
- Indlæg: 12759
- Sted: Århus
Der er dog folk der brænder deres valgkort og poster det online. Bare vent til valgkortene begynder at komme med posten, så skal du se ...
Det er i virkeligheden en fuldstændig gratis handling, da man sagtens kan stemme uden valgkort. Hvis man bare møder op og siger man har glemt det, men i øvrigt kan identificere sig og kan findes på valgstedets lister, så får man lov at stemme alligevel. Jeg beholdt mit første valgkort i nogle år som souvenir - og det var ikke fordi jeg ikke havde stemt.
Det er i virkeligheden en fuldstændig gratis handling, da man sagtens kan stemme uden valgkort. Hvis man bare møder op og siger man har glemt det, men i øvrigt kan identificere sig og kan findes på valgstedets lister, så får man lov at stemme alligevel. Jeg beholdt mit første valgkort i nogle år som souvenir - og det var ikke fordi jeg ikke havde stemt.
David Mondrup
www.monsdrum.com Engelsholm Højskole
For at værne om ytringsfriheden, råber jeg røvhul efter naboen (Peter Poulsen)
www.monsdrum.com Engelsholm Højskole
For at værne om ytringsfriheden, råber jeg røvhul efter naboen (Peter Poulsen)
- SustainerPlayer
- Medlem
- Indlæg: 12411
- Sted: På kanten
På et givent valgsted har man opsat et antal borde, der kan betjene det antal stemmeberettiget, der kan forventes på valgstedet. Valgkortet er lavet til, at få denne proces til at glide med mindst mulig ekspeditionstid.david mondrup skrev:... en fuldstændig gratis handling ...
Hvis mange fravælger, at medbringe valgkortet vil det betyde længere ekspeditionstider for dem uden valgkort, da der kun er en teknisk valgsekretær pr. valgsted til at udskrive nye valgkort.
Så i bedste fald er man kun med til at forlænge ens egen ventetid i en kø.
- david mondrup
- Lydmaskinist
- Indlæg: 12759
- Sted: Århus
- forudsat at man har tænkt sig at stemme, selvfølgelig. Hvis man vælger at destruere sit valgkort har man lige som indikeret noget andet.SustainerPlayer skrev:Så i bedste fald er man kun med til at forlænge ens egen ventetid i en kø.
David Mondrup
www.monsdrum.com Engelsholm Højskole
For at værne om ytringsfriheden, råber jeg røvhul efter naboen (Peter Poulsen)
www.monsdrum.com Engelsholm Højskole
For at værne om ytringsfriheden, råber jeg røvhul efter naboen (Peter Poulsen)
Jeg håber at dem, der ikke vil stemme fordi de er uenige med partierne, og ikke mener at deres holdning er repræsenteret i de partier der stiller op, vil stemme blankt istedet for bare at undgå at dukke op. At stemme blankt sender nemlig et signal om at der er noget galt, kontra at det bare er uheld/dovenskab/indifference.
Hvis jeg ikke var enig med et eneste af partierne, ville jeg stemme blankt, og overveje at finde sammen med ligesindede.
Det duer ikke at være ligeglad..
Hvis jeg ikke var enig med et eneste af partierne, ville jeg stemme blankt, og overveje at finde sammen med ligesindede.
Det duer ikke at være ligeglad..
- SustainerPlayer
- Medlem
- Indlæg: 12411
- Sted: På kanten
Ja - hvis man er ligeglad med den demokratiske proces, så bliv hjemme.
Hvis man er utilfreds med udvalget af partier og kandidater, så mød op og stem blank.
IMO og al det der.
EDIT: Skrevet samtidigt med Mikes indlæg! Han er nu en klog mand.
Hvis man er utilfreds med udvalget af partier og kandidater, så mød op og stem blank.
IMO og al det der.
EDIT: Skrevet samtidigt med Mikes indlæg! Han er nu en klog mand.
Nu er DF ude med mere gak, så jeg tror sgu min stemme ryger til Ø.
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/Valg20 ... 071456.htmDansk Folkeparti vil indføre skat på engelske ord
Det skal være slut med fremmedsprog i danske reklamer, hvis det står til DF. Men squash-reklamerne består. De er sjove, siger Alex Ahrendtsen(DF).
- SustainerPlayer
- Medlem
- Indlæg: 12411
- Sted: På kanten
Man kan sikkert høre mere om det på deres roadshow, hvor de serverer hotdogs. Find selv flere eksempler i deres eget materiale.bredal187 skrev:Nu er DF ude med mere gak, så jeg tror sgu min stemme ryger til Ø.
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/Valg20 ... 071456.htmDansk Folkeparti vil indføre skat på engelske ord
Det skal være slut med fremmedsprog i danske reklamer, hvis det står til DF. Men squash-reklamerne består. De er sjove, siger Alex Ahrendtsen(DF).
Han har lidt det der robot-appel, som Fogh også havde.Mike-air skrev:Og blå blok fører ikke længere jf. Dagens måling..
Set på den lyse side, bliver LLR nødt til at træde tilbage hvis blå blok taber, og så får vi (forhåbentlig) Kristian Jensen ved roret, som jeg personligt syntes er meget sympatisk.
Men bare det ikke bliver Søren Gade...
Nobody noes.
Men han er venlig og sjældent spydigniklasni1 skrev:Han har lidt det der robot-appel, som Fogh også havde.Mike-air skrev:Og blå blok fører ikke længere jf. Dagens måling..
Set på den lyse side, bliver LLR nødt til at træde tilbage hvis blå blok taber, og så får vi (forhåbentlig) Kristian Jensen ved roret, som jeg personligt syntes er meget sympatisk.
Men bare det ikke bliver Søren Gade...
Meget meget bedre end LLR
95% af befolkningen og politikerne er som hypnotiseret af at diskutere hvad udgifterne skal bruges på.
Hvis det var bestyrelsen i en virksomhed var de blevet fyret på stedet. Hvad med at kigge på hvor pengene ind i systemet skal komme fra? Så kan det være at incitamenterne for selvstændige og virksomheder kom på bordet for alvor.
Hvis det var bestyrelsen i en virksomhed var de blevet fyret på stedet. Hvad med at kigge på hvor pengene ind i systemet skal komme fra? Så kan det være at incitamenterne for selvstændige og virksomheder kom på bordet for alvor.
Der rammer du hovedet på sømmet Holger.Holger skrev:95% af befolkningen og politikerne er som hypnotiseret af at diskutere hvad udgifterne skal bruges på.
Hvis det var bestyrelsen i en virksomhed var de blevet fyret på stedet. Hvad med at kigge på hvor pengene ind i systemet skal komme fra? Så kan det være at incitamenterne for selvstændige og virksomheder kom på bordet for alvor.
Problemet er at Danmark A/S er en virksomhed hvor rentabiliteten bliver dårligere og dårligere, og omkostningsniveauet (uanset hvad vi gør) vil stige de næste mange år. Jeg er helt ærligt lidt urolig for hvordan det ser ud når jeg selv engang får børn.
Så er jeg med på, at mange vil argumentere for at der er mange andre variable end lige indtægter og udgifter, men uanset hvilke variable (trivsel, diversitet, økologi, miljø etc.) vi tilføjer i modellen som værende vigtige for os, opgøres det hele i kr. og ører i nationalregnskabet. Hver beslutning har en indflydelse på resultatet.
-
- Forum Donator
- Indlæg: 1119
Hold da op der er et ensidigt fokus på pengestrømme i DK! Jo, der er en pengestrøm fra staten til borgerne.. men hvor er erhvervslivet i det billede? De er puf forsvundet, som om erhvervslivet intet modtager fra staten i form af erhvervsstøtteordninger, skatterabatter, fradrag for investeringer og meget andet. Erhvervslivet får jo i høj grad særbehandling i forhold til almindelige skatteborgere.
Man måler kun pengestrømme fra staten til de svageste i samfundet, fordi det i et snævert ideologisk perspektiv fodrer den indre svinehund, og man derved kan skabe en brændende platform til "nødvendighedens politik". Men der er bias og manipulation med udvælgelse af tal i de politiske fortællinger, så det skriger til himlen. Problemet er ikke så meget det man siger, men det man udelader, så billedet af hvem der modtager hvad bliver fuldstændigt ude af proportion.
Et af problemerne er at de værdier som falder erhvervslivet tilgode i høj grad er immaterielle. Pengestrømmen fra staten til erhvervslivet monitoreres ikke, og omsættes derfor ikke til tal i den offentlige debat.
Det er et kendt fænomen at staterne i høj grad skaber markeder, som erhvervslivet høster profitten af. Det er bla blevet fremført af engelske forskere at giganter som Apple og Google blot høster hvad staten i USA har sået.
https://www.mm.dk/erhvervslivet-snylter-staten
Man måler kun pengestrømme fra staten til de svageste i samfundet, fordi det i et snævert ideologisk perspektiv fodrer den indre svinehund, og man derved kan skabe en brændende platform til "nødvendighedens politik". Men der er bias og manipulation med udvælgelse af tal i de politiske fortællinger, så det skriger til himlen. Problemet er ikke så meget det man siger, men det man udelader, så billedet af hvem der modtager hvad bliver fuldstændigt ude af proportion.
Et af problemerne er at de værdier som falder erhvervslivet tilgode i høj grad er immaterielle. Pengestrømmen fra staten til erhvervslivet monitoreres ikke, og omsættes derfor ikke til tal i den offentlige debat.
Det er et kendt fænomen at staterne i høj grad skaber markeder, som erhvervslivet høster profitten af. Det er bla blevet fremført af engelske forskere at giganter som Apple og Google blot høster hvad staten i USA har sået.
https://www.mm.dk/erhvervslivet-snylter-staten
Nu er det jo ikke sådan at vi får noget af staten når der er fradrag for investeringer, m.v. Der er tale om at vi betaler lidt mindre end før (og af gode årsager).the songcabinet skrev:Hold da op der er et ensidigt fokus på pengestrømme i DK! Jo, der er en pengestrøm fra staten til borgerne.. men hvor er erhvervslivet i det billede? De er puf forsvundet, som om erhvervslivet intet modtager fra staten i form af erhvervsstøtteordninger, skatterabatter, fradrag for investeringer og meget andet. Erhvervslivet får jo i høj grad særbehandling i forhold til almindelige skatteborgere.
Det var da godt nok mange beskyldninger og påstande uden nogen reel dokumentationthe songcabinet skrev:Hold da op der er et ensidigt fokus på pengestrømme i DK! Jo, der er en pengestrøm fra staten til borgerne.. men hvor er erhvervslivet i det billede? De er puf forsvundet, som om erhvervslivet intet modtager fra staten i form af erhvervsstøtteordninger, skatterabatter, fradrag for investeringer og meget andet. Erhvervslivet får jo i høj grad særbehandling i forhold til almindelige skatteborgere.
Man måler kun pengestrømme fra staten til de svageste i samfundet, fordi det i et snævert ideologisk perspektiv fodrer den indre svinehund, og man derved kan skabe en brændende platform til "nødvendighedens politik". Men der er bias og manipulation med udvælgelse af tal i de politiske fortællinger, så det skriger til himlen. Problemet er ikke så meget det man siger, men det man udelader, så billedet af hvem der modtager hvad bliver fuldstændigt ude af proportion.
Et af problemerne er at de værdier som falder erhvervslivet tilgode i høj grad er immaterielle. Pengestrømmen fra staten til erhvervslivet monitoreres ikke, og omsættes derfor ikke til tal i den offentlige debat.
Det er et kendt fænomen at staterne i høj grad skaber markeder, som erhvervslivet høster profitten af. Det er bla blevet fremført af engelske forskere at giganter som Apple og Google blot høster hvad staten i USA har sået.
https://www.mm.dk/erhvervslivet-snylter-staten
-
- Forum Donator
- Indlæg: 1119
Det er noget sludder at der ikke er evidens for det jeg skriver.
Jeg kan ikke finde ét eneste eksempel på at pengestrømmen fra staten til erhvervslivet måles eller redegøres for nogen steder i medierne, og da slet ikke sammen med statistikker for sk. "overførselsindkomster". Dermed er der tale om et ganske ensidigt fokus på bestemte grupper i civilsamfundet, hvor der mangler et helhedsbillede af hvilke penge og privilegier som staten giver til hvem, og hvad de koster. Evidensen består foreløbig af argumentet. Du er naturligvis velkommen til at forsøge at falsificere det, Mike, ved at modbevise påstanden med dokumentation for at det forholder sig anderledes. Jeg anerkender at de passive overførsler er dokumenterede, men vis mig hvor både de materielle og immaterielle værdioverførsler til erhvervslivet står beskrevet i sin helhed? Du har måske en modpåstand om at staten ikke betaler noget til erhvervslivet, eller? Din kritik gik ikke så konkret på indholdet, Mike..
Belægget for påstanden om at erhvervslivet høster immaterielle gevinster fra staten, og at staten skaber markeder, er noget som Mandag Morgen skriver er evident i den engelske forskning som de har brugt som kildemateriale til den artikel jeg linkede til. Det er da tilstrækkelig dokumentation for en påstand i et uformelt internetforum, no?
Så derfor er der både argumentation OG dokumentation for det jeg skriver. Ergo er det også noget sludder at påstå anderledes.
Jeg kan ikke finde ét eneste eksempel på at pengestrømmen fra staten til erhvervslivet måles eller redegøres for nogen steder i medierne, og da slet ikke sammen med statistikker for sk. "overførselsindkomster". Dermed er der tale om et ganske ensidigt fokus på bestemte grupper i civilsamfundet, hvor der mangler et helhedsbillede af hvilke penge og privilegier som staten giver til hvem, og hvad de koster. Evidensen består foreløbig af argumentet. Du er naturligvis velkommen til at forsøge at falsificere det, Mike, ved at modbevise påstanden med dokumentation for at det forholder sig anderledes. Jeg anerkender at de passive overførsler er dokumenterede, men vis mig hvor både de materielle og immaterielle værdioverførsler til erhvervslivet står beskrevet i sin helhed? Du har måske en modpåstand om at staten ikke betaler noget til erhvervslivet, eller? Din kritik gik ikke så konkret på indholdet, Mike..
Belægget for påstanden om at erhvervslivet høster immaterielle gevinster fra staten, og at staten skaber markeder, er noget som Mandag Morgen skriver er evident i den engelske forskning som de har brugt som kildemateriale til den artikel jeg linkede til. Det er da tilstrækkelig dokumentation for en påstand i et uformelt internetforum, no?
Så derfor er der både argumentation OG dokumentation for det jeg skriver. Ergo er det også noget sludder at påstå anderledes.
Det er bare for nemt at komme med en påstand fra en internet avis og så sige at det er sandt hvis ikke jeg kan modbevise detthe songcabinet skrev:Det er noget sludder at der ikke er evidens for det jeg skriver.
Jeg kan ikke finde ét eneste eksempel på at pengestrømmen fra staten til erhvervslivet måles eller redegøres for nogen steder i medierne, og da slet ikke sammen med statistikker for sk. "overførselsindkomster". Dermed er der tale om et ganske ensidigt fokus på bestemte grupper i civilsamfundet, hvor der mangler et helhedsbillede af hvilke penge og privilegier som staten giver til hvem, og hvad de koster. Evidensen består foreløbig af argumentet. Du er naturligvis velkommen til at forsøge at falsificere det, Mike, ved at modbevise påstanden med dokumentation for at det forholder sig anderledes. Jeg anerkender at de passive overførsler er dokumenterede, men vis mig hvor både de materielle og immaterielle værdioverførsler til erhvervslivet står beskrevet i sin helhed? Du har måske en modpåstand om at staten ikke betaler noget til erhvervslivet, eller? Din kritik gik ikke så konkret på indholdet, Mike..
Belægget for påstanden om at erhvervslivet høster immaterielle gevinster fra staten, og at staten skaber markeder, er noget som Mandag Morgen skriver er evident i den engelske forskning som de har brugt som kildemateriale til den artikel jeg linkede til. Det er da tilstrækkelig dokumentation for en påstand i et uformelt internetforum, no?
Så derfor er der både argumentation OG dokumentation for det jeg skriver. Ergo er det også noget sludder at påstå anderledes.
Måske jeg skulle finde denkorteavis frem og begynde at komme med beskyldninger, som du så skal falsificere for at de ikke er sande...
Mon ikke både de offentlige fonde samt erhvervsstyrelsen har nogle tal. Og ja, så er der self. Lovgivning og EU som alle er med til at beskytte erhvervslivet. Staten skaber infrastrukturen som er grundlag for, at der kan drives virksomhed osv. Hvad er der nyt eller forfærdeligt i det?