Michael Jackson banned from BBC
Stupiditeten når nye højder.
- the19thbear
- Medlem
- Indlæg: 3339
- Sted: Roskilde
Vanvid. Lige mange hvor mange børn han har raget på, har han stadig lavet noget af verdens mest populære musik. Skil dog tingene ad.
Er nazikunst forfærdeligt fordi det var malet af nazister?
Gisp mand. Jeg er træt af verdenen for tiden med alt det her politiske korrekthed.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Er nazikunst forfærdeligt fordi det var malet af nazister?
Gisp mand. Jeg er træt af verdenen for tiden med alt det her politiske korrekthed.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Er der ikke forskel på at være politisk korrekt og tage afstand fra pædofile?the19thbear skrev:Vanvid. Lige mange hvor mange børn han har raget på, har han stadig lavet noget af verdens mest populære musik. Skil dog tingene ad.
Er nazikunst forfærdeligt fordi det var malet af nazister?
Gisp mand. Jeg er træt af verdenen for tiden med alt det her politiske korrekthed.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Var det heller ikke ok, at Cosby fik frataget sine priser, da han blev dømt for drugrapes en masse? Skulle man også bare skelne skuespilleren fra voldtægtsforbryderen? Hvad med 6ix9ne? Xxxtentacion? Chris Brown? Jussie Smollett? R. Kelly? Peter Madsen?
- SustainerPlayer
- Medlem
- Indlæg: 12411
- Sted: På kanten
Hvad hvis man finder ud af at Beethoven, H.C.Andersen, Niels Bohr [indsæt selv flere] har pillet på børn?
Skal vi udrydde deres musik, historier, videnskab osv?
Hvad med den katolske kirke? De har et massivt problem - skal alle katolikker konvertere til en anden religion eller blive ateister?
Skal vi udrydde deres musik, historier, videnskab osv?
Hvad med den katolske kirke? De har et massivt problem - skal alle katolikker konvertere til en anden religion eller blive ateister?
- david mondrup
- Lydmaskinist
- Indlæg: 12758
- Sted: Århus
Jeg er i tvivl, når det kommer til selve trådens hovedspørgsmål; om man kan skille en kunstner fra hans/hendes gerninger udover det kunstneriske virke. Men jeg gør opmærksom på, at din sammenligning her ikke holder. Skulle man sammenligne på denne måde, så skulle det være på spørgsmålet om man skal tage afstand fra al musik, fordi Michael Jackson er mistænkt for pædofili. Eller om man skal tage afstand fra alle sitcoms, fordi Bill Cosby er mistænkt for drugrape.SustainerPlayer skrev:Hvad med den katolske kirke? De har et massivt problem - skal alle katolikker konvertere til en anden religion eller blive ateister?
David Mondrup
www.monsdrum.com Engelsholm Højskole
For at værne om ytringsfriheden, råber jeg røvhul efter naboen (Peter Poulsen)
www.monsdrum.com Engelsholm Højskole
For at værne om ytringsfriheden, råber jeg røvhul efter naboen (Peter Poulsen)
- SustainerPlayer
- Medlem
- Indlæg: 12411
- Sted: På kanten
Præcist. Min pointe er netop bare, hvor skal vi trække grænsen? Og hvor skal grænsen så gå ifht. forbrydelsens karakter?david mondrup skrev: Jeg er i tvivl, når det kommer til selve trådens hovedspørgsmål; om man kan skille en kunstner fra hans/hendes gerninger udover det kunstneriske virke. Men jeg gør opmærksom på, at din sammenligning her ikke holder. Skulle man sammenligne på denne måde, så skulle det være på spørgsmålet om man skal tage afstand fra al musik, fordi Michael Jackson er mistænkt for pædofili. Eller om man skal tage afstand fra alle sitcoms, fordi Bill Cosby er mistænkt for drugrape.
Det er jo lidt som debatten om Riskjær i Folketinget ...
- david mondrup
- Lydmaskinist
- Indlæg: 12758
- Sted: Århus
Men skulle man lave den sammenligning du laver, så burde den snarere hedde om en præst der er mistænkt og/eller dømt for pædofili stadig kan være en god præst. Ikke om hele religionen burde konvertere.
David Mondrup
www.monsdrum.com Engelsholm Højskole
For at værne om ytringsfriheden, råber jeg røvhul efter naboen (Peter Poulsen)
www.monsdrum.com Engelsholm Højskole
For at værne om ytringsfriheden, råber jeg røvhul efter naboen (Peter Poulsen)
- SustainerPlayer
- Medlem
- Indlæg: 12411
- Sted: På kanten
Du fokuserer meget på at sammenligningen skal være 1:1. Det er ikke den præmis, jeg er ude i.david mondrup skrev:Men skulle man lave den sammenligning du laver, så burde den snarere hedde om en præst der er mistænkt og/eller dømt for pædofili stadig kan være en god præst. Ikke om hele religionen burde konvertere.
- david mondrup
- Lydmaskinist
- Indlæg: 12758
- Sted: Århus
Nej, det er også et sidespor - sorry. Jeg synes bare det er vigtigt at bevare proportionerne. Der er for megen generalisering i debatten som sådan pt., især når det handler om religioner og deres tilhængere, og det kæmper jeg imod.SustainerPlayer skrev:Du fokuserer meget på at sammenligningen skal være 1:1. Det er ikke den præmis, jeg er ude i.david mondrup skrev:Men skulle man lave den sammenligning du laver, så burde den snarere hedde om en præst der er mistænkt og/eller dømt for pædofili stadig kan være en god præst. Ikke om hele religionen burde konvertere.
Tilbage til emnet ...
David Mondrup
www.monsdrum.com Engelsholm Højskole
For at værne om ytringsfriheden, råber jeg røvhul efter naboen (Peter Poulsen)
www.monsdrum.com Engelsholm Højskole
For at værne om ytringsfriheden, råber jeg røvhul efter naboen (Peter Poulsen)
Og Richard Wagner var antisemit.SustainerPlayer skrev:Hvad hvis man finder ud af at Beethoven, H.C.Andersen, Niels Bohr [indsæt selv flere] har pillet på børn?
Skal vi udrydde deres musik, historier, videnskab osv?
Hvad med den katolske kirke? De har et massivt problem - skal alle katolikker konvertere til en anden religion eller blive ateister?
havde Michael Jackson været i live, havde jeg forstået beslutningen, hvis beskyldningerne er sande.
- SustainerPlayer
- Medlem
- Indlæg: 12411
- Sted: På kanten
Ok - så vedkommendes død er et vigtigt parameter?Kimex skrev:Og Richard Wagner var antisemit.SustainerPlayer skrev:Hvad hvis man finder ud af at Beethoven, H.C.Andersen, Niels Bohr [indsæt selv flere] har pillet på børn?
Skal vi udrydde deres musik, historier, videnskab osv?
Hvad med den katolske kirke? De har et massivt problem - skal alle katolikker konvertere til en anden religion eller blive ateister?
havde Michael Jackson været i live, havde jeg forstået beslutningen, hvis beskyldningerne er sande.
Godt spørgsmålSustainerPlayer skrev:Ok - så vedkommendes død er et vigtigt parameter?Kimex skrev: Og Richard Wagner var antisemit.
havde Michael Jackson været i live, havde jeg forstået beslutningen, hvis beskyldningerne er sande.
En noget ejendommelig (kort)slutning at vedkommendes status død/levende skulle være vigtig IMHO
Senest rettet af DUBTEMPLE søn 3. mar 2019 19:16, rettet i alt 1 gang.
/Dub
Ja jeg syntes det gør en forskel. Ingen ønsker at promovere en pædofil og der med, hele tiden skulle forsvare sit valg.SustainerPlayer skrev:Ok - så vedkommendes død er et vigtigt parameter?Kimex skrev:Og Richard Wagner var antisemit.SustainerPlayer skrev:Hvad hvis man finder ud af at Beethoven, H.C.Andersen, Niels Bohr [indsæt selv flere] har pillet på børn?
Skal vi udrydde deres musik, historier, videnskab osv?
Hvad med den katolske kirke? De har et massivt problem - skal alle katolikker konvertere til en anden religion eller blive ateister?
havde Michael Jackson været i live, havde jeg forstået beslutningen, hvis beskyldningerne er sande.
Er personen historie er det en anden sag.
Michael Jackson er aldrig blevet dømt for pædofili.
Faktum.
Har han gjort det, måske? Men hele den tendens hvor man straffer folk der ikke er blevet dømt er godt nok gak gak. Det samme gælder Kevin Spacey.
Faktum.
Har han gjort det, måske? Men hele den tendens hvor man straffer folk der ikke er blevet dømt er godt nok gak gak. Det samme gælder Kevin Spacey.
Hvad der, gennem tiden, har gjort mig mest i tvivl om selve skylds-spørgsmålet er det syge rets-system
Der lægges jo rask væk sag an, eller trues, hvis der er bare en tøddel af en chance for at platte en der har mange penge, ren afpresning
De syge sager om fabrikanter der sagsøges efter at børn har slugt et batteri, osv, osv,...
Da jeg først så anklagerne tænkte jeg udelukkende "platugler", (men det gjorde jeg også med Cosby i starten)
Men dem der står frem nu, mod MJ, har de i det hele taget udsigt til økonomisk vinding ?
(deres troværdigheden er jo størst hvis de ikke har nogen interesser i den retning)
Der lægges jo rask væk sag an, eller trues, hvis der er bare en tøddel af en chance for at platte en der har mange penge, ren afpresning
De syge sager om fabrikanter der sagsøges efter at børn har slugt et batteri, osv, osv,...
Da jeg først så anklagerne tænkte jeg udelukkende "platugler", (men det gjorde jeg også med Cosby i starten)
Men dem der står frem nu, mod MJ, har de i det hele taget udsigt til økonomisk vinding ?
(deres troværdigheden er jo størst hvis de ikke har nogen interesser i den retning)
/Dub
Jeg synes den her rammer sømmet på hovedet.Skil dog tingene ad.
Jeg kan godt lide hans musik.
Jeg kan sikkert ikke lide ham som person.
De to ting udelukker vel ikke hinanden?
Jeg laver også gratis plugins: www.robotplanet.dk/audio_plugins
Han dømte sig selv til døden, for han vidste godt hvad han havde gjort og havde man haft mulighed for at dømme ham var det alligevel sket.MrBacon skrev:En anden kunstner - Hitler - er heller aldrig blevet dømt.bredal187 skrev:Men hele den tendens hvor man straffer folk der ikke er blevet dømt er godt nok gak gak. Det samme gælder Kevin Spacey.
Men godt forsøg. Hitler-kortet skal bruges hvis man øjner en mulighed.
Nu handlede det her primært om BBC's move
Når man giver en person, eller dennes eftermæle, exposure i et medie, så "pudser" man denne stjerne, alene i kraft af exponeringen, og gør pedestalen de sidder på en tand højere for hver gang men giver dem en eksponering, f.eks. i form af et airplay
Selvfølgelig er vi som person ansvarlige for vores egne handlinger, og forbundet med disse, på godt og på ondt,..
Nej, hverken Hitler elle MJ blev dømt, og omvendt, en dom behøver jo heller ikke være retfærdig eller sand, uanset hvem der dømmer,..
Så f*ck hvad et eller andet system har dømt, eller ej, det kan være lige forkert, eller rigtigt,..
I sidste ende må vi hver især (be)dømme, fra sag til sag, hvad vi tror og mener, uanset hvad andre gør, eller hvad domme der er faldet, eller ej
Det her handler vel om at BBC har bedømt, at vidnesbyrdet mod MJ nu efterhånden, med de seneste udmeldinger, er blevet så voldsomt, så nu "rækker det",.... og,..... at så klam en fætter IKKE hører hjemme på deres kanal.
Så er den ikke længere, det er DERES kanal, og DE har fundet MJ uværdig til at blive spillet der fremover
Andre er fri til at mene noget andet
Når man giver en person, eller dennes eftermæle, exposure i et medie, så "pudser" man denne stjerne, alene i kraft af exponeringen, og gør pedestalen de sidder på en tand højere for hver gang men giver dem en eksponering, f.eks. i form af et airplay
Selvfølgelig er vi som person ansvarlige for vores egne handlinger, og forbundet med disse, på godt og på ondt,..
Nej, hverken Hitler elle MJ blev dømt, og omvendt, en dom behøver jo heller ikke være retfærdig eller sand, uanset hvem der dømmer,..
Så f*ck hvad et eller andet system har dømt, eller ej, det kan være lige forkert, eller rigtigt,..
I sidste ende må vi hver især (be)dømme, fra sag til sag, hvad vi tror og mener, uanset hvad andre gør, eller hvad domme der er faldet, eller ej
Det her handler vel om at BBC har bedømt, at vidnesbyrdet mod MJ nu efterhånden, med de seneste udmeldinger, er blevet så voldsomt, så nu "rækker det",.... og,..... at så klam en fætter IKKE hører hjemme på deres kanal.
Så er den ikke længere, det er DERES kanal, og DE har fundet MJ uværdig til at blive spillet der fremover
Andre er fri til at mene noget andet
/Dub