Affinity Photo - Designer - Publisher
- SustainerPlayer
- Medlem
- Indlæg: 12411
- Sted: På kanten
Affinity Photo - Designer - Publisher
Tænkte vi kunne have en dedikeret tråd til programmerne.
De har lige holdt keynote over de nye features i nyeste versioner:
Affinity Live 2019
Deres hjemmeside: https://affinity.serif.com/en-gb/photo/
De har lige holdt keynote over de nye features i nyeste versioner:
Affinity Live 2019
Deres hjemmeside: https://affinity.serif.com/en-gb/photo/
Rigtig godt initiativ med sådan en tråd
Og big-ups også til Morten B der i sin tid anbefalede programmet
Til 295 DKR BF-pris kom tidspunktet nu
Er jo startet i en fotoklub, hvor mange bruger Lightroom og Photoshop, men 93 kr mdl subscription kommer IKKE til at ske
Tænker der måske kan være andre i klubben der er trætte af Adobe, og der med tiden kan laves intern gruppe for outsiderne
Har lige åbnet det for første gang, og fået et rigtigt godt inddtryk, overvejer at bestille den store lærer-bog
Noget "Inksy Street Art Brush Pack by Neil Ladkin" blev added gratis før check out ,... har ingen ide om hvad det er
Og big-ups også til Morten B der i sin tid anbefalede programmet
Morten B skrev:DUBTEMPLE skrev:Vi kikker nu efter alternativer til Elements
Affinity Photo! Er så glad for at jeg er sluppet ud af Adobe's klør.
Har brugt Adobe programmer siden midt 90'erne, men til privat brug er det jo fuldstændig absurd hvad det koster at opretholde adgang til deres programmer.
Affinity photo er langt fra perfekt, men det er super stabilt og føles smidigt.
Til 295 DKR BF-pris kom tidspunktet nu
Er jo startet i en fotoklub, hvor mange bruger Lightroom og Photoshop, men 93 kr mdl subscription kommer IKKE til at ske
Tænker der måske kan være andre i klubben der er trætte af Adobe, og der med tiden kan laves intern gruppe for outsiderne
Har lige åbnet det for første gang, og fået et rigtigt godt inddtryk, overvejer at bestille den store lærer-bog
Noget "Inksy Street Art Brush Pack by Neil Ladkin" blev added gratis før check out ,... har ingen ide om hvad det er
/Dub
- Christoffer I. N.
- Lydmaskinist
- Indlæg: 35560
- Sted: Hørsholm
Undskyld hvis jeg virker naiv eller dum eller noget, eller derailer tråden. Men oftest, når jeg går ind på hjemmesider for den slags produkter (affinity photo, inkscape og hvad de ellers hedder), så bliver jeg aldrig rigtig klogere på hvad jeg kan i programmet. Er det kun mig der har det sådan?
Eksempelvis bliver jeg ikke rigtig klogere på forskellen mellem affinity photo og designer.
Det er garanteret bare fordi jeg ved 0.1% af hvad der er værd at vide om foto-redigerings programmer..
Eksempelvis bliver jeg ikke rigtig klogere på forskellen mellem affinity photo og designer.
Det er garanteret bare fordi jeg ved 0.1% af hvad der er værd at vide om foto-redigerings programmer..
25. Oktober 2022 - ny musikalsk videolog - Mørkt og minimalt, 5-lags soundscape
-
Jeg er betatester for BABY Audio.
-
Jeg er betatester for BABY Audio.
Jeg ved heller ikke så meget
Jeg syntes dog forskellen mellem Photo og Designer er relativt klar på siden
Førstnævnte er jævnfør navnet en foto-editor ala PS, og Dersigner er så et vektor-basseret grafik-program ala Adope Illustrator,.. såvidt jeg kan se
Photo er et REELT alternativ til PS ,... alle basis funktioner man kan begære er der som hovedregel ,.. og ubegribeligt meget ekstra
Jeg har brugt relativt kort tid på deres hjemmeside, men checket følgende ud derinde:
1. Checket ud at der er RAW-support for alle mine 4 kameraer
2. Taget en hurtig gennemgang af siden, og prøvet at fornemme hvad det er for en størrelse, og hvor brugervenligt, osv,.
3. Checket at de ting jeg VED jeg skal bruge ER der, bracketing, m.m., (hvilket de selvfølgelig er)
Men det bedste er nok at pløje lidt Youtube reviews hvor den bl.a. stilles op versus de alternativer man ellers har overvejet
Anbefalinger fra Morten B ,... samt på Panasonic-gruppen på DP-review,.. har også været vigtige for mit valg
I sidste ende må man jo prøve det, for at komme videre, over en periode,..
Udskrivningen er så heldigvis ikke uoverskuelig hvis det skulle være en skuffelse
Jeg syntes dog forskellen mellem Photo og Designer er relativt klar på siden
Førstnævnte er jævnfør navnet en foto-editor ala PS, og Dersigner er så et vektor-basseret grafik-program ala Adope Illustrator,.. såvidt jeg kan se
Photo er et REELT alternativ til PS ,... alle basis funktioner man kan begære er der som hovedregel ,.. og ubegribeligt meget ekstra
Jeg har brugt relativt kort tid på deres hjemmeside, men checket følgende ud derinde:
1. Checket ud at der er RAW-support for alle mine 4 kameraer
2. Taget en hurtig gennemgang af siden, og prøvet at fornemme hvad det er for en størrelse, og hvor brugervenligt, osv,.
3. Checket at de ting jeg VED jeg skal bruge ER der, bracketing, m.m., (hvilket de selvfølgelig er)
Men det bedste er nok at pløje lidt Youtube reviews hvor den bl.a. stilles op versus de alternativer man ellers har overvejet
Anbefalinger fra Morten B ,... samt på Panasonic-gruppen på DP-review,.. har også været vigtige for mit valg
I sidste ende må man jo prøve det, for at komme videre, over en periode,..
Udskrivningen er så heldigvis ikke uoverskuelig hvis det skulle være en skuffelse
/Dub
Det der måske er dyrt ved PhotoShop er muligheden for at arbejde i lag og stacke, osse I RAW. Det giver mulighed for stor kreativitet. Jeg nåede at købe den sidste PS6 inden de gik over til abonnement, så jeg undgik kløerne. Udover de nævnte er der osse shareware som Gimp og Faststone, som duer til husbehov, men dog uden de store muligheder for kreativ udfoldelse.
Aldrig har så stor en idiot haft så lidt forstand på så mange plug-ins
https://soundcloud.com/user-469072941
https://soundcloud.com/user-469072941
- Christoffer I. N.
- Lydmaskinist
- Indlæg: 35560
- Sted: Hørsholm
Jeg bruger gimp til de ting jeg kan finde ud af, og som jeg har brug for. Beskære billeder i ordentlig kvalitet (den gør det lidt bedre end mspaint ), lege med farver, sort/hvid, invertering af farver og sådan.
25. Oktober 2022 - ny musikalsk videolog - Mørkt og minimalt, 5-lags soundscape
-
Jeg er betatester for BABY Audio.
-
Jeg er betatester for BABY Audio.
For mange er gimp sikkert fint ,....
Jeg syntes dog ikke rigtig at deres sharpening-tool leverede på bundlinien, samt RAW ville kræve et andet gratis program uden understøttlese for alle mine kameraer, brugerfladen virkede også sådan lidt "abandonware", som noget open-source, der ikke var lavet helt færdigt, ikke var lækkert at se på og bruge, lidt som når man døjer med OSM-kort fordi man ikke vil betale til Garmin eller TomTom
Derfor syntes jeg 295 kr for Affinity tilsyneladende er givet godt ud
jeg var mere i tvivl da der skulle vælges mellem Reaper og Studio one
Jeg syntes dog ikke rigtig at deres sharpening-tool leverede på bundlinien, samt RAW ville kræve et andet gratis program uden understøttlese for alle mine kameraer, brugerfladen virkede også sådan lidt "abandonware", som noget open-source, der ikke var lavet helt færdigt, ikke var lækkert at se på og bruge, lidt som når man døjer med OSM-kort fordi man ikke vil betale til Garmin eller TomTom
Derfor syntes jeg 295 kr for Affinity tilsyneladende er givet godt ud
jeg var mere i tvivl da der skulle vælges mellem Reaper og Studio one
/Dub
Jeg giver dig helt ret i at sharpening i PS ikke er meget værd, meen siden dine kamera ikke understøttes i RAW af PS, kunne det tyde på at du har nogle nyere nogle, og dermed ikke har brug for det egentlig. Mine D810 og D500 (Nikon) + Pro optik kræver ikke sharpening. Derimod har jeg tit brug for noise reduc. når jeg kommer over 25000 ISO, og det er lige så elendigt i PS må jeg tilstå. Så stativ, stor blænde og lav lukkertid, så går det.DUBTEMPLE skrev:For mange er gimp sikkert fint ,....
Jeg syntes dog ikke rigtig at deres sharpening-tool leverede på bundlinien, samt RAW ville kræve et andet gratis program uden understøttlese for alle mine kameraer, brugerfladen virkede også sådan lidt "abandonware", som noget open-source, der ikke var lavet helt færdigt, ikke var lækkert at se på og bruge, lidt som når man døjer med OSM-kort fordi man ikke vil betale til Garmin eller TomTom
Derfor syntes jeg 295 kr for Affinity tilsyneladende er givet godt ud
jeg var mere i tvivl da der skulle vælges mellem Reaper og Studio one
Resten i PS er jeg meget glad for, farve rendering, WB mm.
Aldrig har så stor en idiot haft så lidt forstand på så mange plug-ins
https://soundcloud.com/user-469072941
https://soundcloud.com/user-469072941
Jeg er fristet af prisen, men jeg føler bare stadig at Lightroom og Photoshop er foran på flere områder, det workflow jeg har i Lightroom Classic foretrækker jeg stadig frem for de andre muligheder, jeg har faktisk ledt efter et alternativ uden at finde et ordentlig. Photoshop er jo benchmark inden for kategorien, der er måske nogle få smarte ting de andre kan som Photoshop ikke kan, men der er bare så mange flere ting den kan som de andre ikke er kommet til endnu. (er min vurdering)
Men ja, den månedlige fotografpakke pris er da ikke gratis... Det er absolut interessant, men jeg er ikke overbevist endnu, slet ikke efter Photoshop 2020 udkom, deres "AI" de kalder Sensei er godt nok fedt!
Men ja, den månedlige fotografpakke pris er da ikke gratis... Det er absolut interessant, men jeg er ikke overbevist endnu, slet ikke efter Photoshop 2020 udkom, deres "AI" de kalder Sensei er godt nok fedt!
"Knobs? Where we're going, we don't need knobs!" - 14 år med ørene i Lydmaskinen -
OmvendtHugo skrev:Jeg giver dig helt ret i at sharpening i PS ikke er meget værd, meen siden dine kamera ikke understøttes i RAW af PS,DUBTEMPLE skrev:For mange er gimp sikkert fint ,....
Jeg syntes dog ikke rigtig at deres sharpening-tool leverede på bundlinien, samt RAW ville kræve et andet gratis program uden understøttlese for alle mine kameraer, brugerfladen virkede også sådan lidt "abandonware", som noget open-source, der ikke var lavet helt færdigt, ikke var lækkert at se på og bruge, lidt som når man døjer med OSM-kort fordi man ikke vil betale til Garmin eller TomTom
Derfor syntes jeg 295 kr for Affinity tilsyneladende er givet godt ud
jeg var mere i tvivl da der skulle vælges mellem Reaper og Studio one
PS=PhotoShop
Det var GIMP hvor jeg var utilfreds, ikke PS, og nu hvor GIMP er kasseret af nævnte grunde blev det Affinity
Ud over Affinity har kun Paint Shop Pro været med i mine endelige overvejelser, som har stået på i meget længe
PS ville have været det bedste, også fordi det bruges I min klub default, men det er Det monopol-agtige, ublu pris, og subscribtion der gør jeg vender dem ryggen nu hvor jeg går videre fra elements-udgaverne
Og så er der bøvl med Premiere også, hvor folk an-mass udvandrer til Resolve,.... Det samme vil jeg vælge til video
Ellers var det nok blevet Adobes total-pakke med alt i sidste ende
Men nu har de så valgt at miste en potential stor-kunde istedet
Affinity Photo bogen er nu shipped og på vej, glæder mig til lidt fordybelse i dette, incl en fin lærebog I fysisk form
/Dub
Det er fordi disse typer programmer henvender sig til folk der i forvejen har lidt kendskab til det. Jeg vil gætte på at en grafisk designer med 0 forstand på lydbehandlling har det på samme måde med f.eks. Steinbergs hjemmeside.Christoffer I. N. skrev:Undskyld hvis jeg virker naiv eller dum eller noget, eller derailer tråden. Men oftest, når jeg går ind på hjemmesider for den slags produkter (affinity photo, inkscape og hvad de ellers hedder), så bliver jeg aldrig rigtig klogere på hvad jeg kan i programmet. Er det kun mig der har det sådan?
Eksempelvis bliver jeg ikke rigtig klogere på forskellen mellem affinity photo og designer.
Det er garanteret bare fordi jeg ved 0.1% af hvad der er værd at vide om foto-redigerings programmer..
Forskellen på Photo og Designer (Det ligger allerede lidt i navnene ) er at Photo arbejder med pixel grafik, Designer med Vector grafik.
I Adobe land svarer det altså til henholdsvis Photoshop og Illustrator.
Jeg skal nok vænne mig til at deltage på tidspunkter, hvor jeg ikke er søvnig, så jeg læser teksten ordentligDUBTEMPLE skrev:OmvendtHugo skrev:Jeg giver dig helt ret i at sharpening i PS ikke er meget værd, meen siden dine kamera ikke understøttes i RAW af PS,DUBTEMPLE skrev:For mange er gimp sikkert fint ,....
Jeg syntes dog ikke rigtig at deres sharpening-tool leverede på bundlinien, samt RAW ville kræve et andet gratis program uden understøttlese for alle mine kameraer, brugerfladen virkede også sådan lidt "abandonware", som noget open-source, der ikke var lavet helt færdigt, ikke var lækkert at se på og bruge, lidt som når man døjer med OSM-kort fordi man ikke vil betale til Garmin eller TomTom
Derfor syntes jeg 295 kr for Affinity tilsyneladende er givet godt ud
jeg var mere i tvivl da der skulle vælges mellem Reaper og Studio one
PS=PhotoShop
Det var GIMP hvor jeg var utilfreds, ikke PS, og nu hvor GIMP er kasseret af nævnte grunde blev det Affinity
Aldrig har så stor en idiot haft så lidt forstand på så mange plug-ins
https://soundcloud.com/user-469072941
https://soundcloud.com/user-469072941
- Rosenfeldt
- Forum Donator
- Indlæg: 2938
- Sted: Hørsholm
Jeg er sprunget af Photoshop vognen efter ret mange år, og arbejder i dag - med rimelig tilfredshed, i Pixelmator Pro. Jeg vil nu ikke sammenligne de 2 programmer, men for den almindelig - og lidt mere krævende bruger, der fungere det fint! Professionelt, nej ...
Min PS er ikke så gammel, men PS har altid været kendt for dårlige algoritmer til NR og sharpening. Nikon D500 kan sagtens tage photos op til ISO omkring 50.000 før det bliver alvorligt, men dog muligt at støjbehandle. Koncertfotos som godt må ha´en anelse af gryn, der kan man gå op til 100.000 eller 200.000 ISO uden problemer. Jeg har vedlagt et foto taget i ISO 32.000 konverteret til jpg uden behandling , derfor lidt kedelige farver. det er heller ikke støjbehandletgs-dk skrev:25000 iso? Så beder man om ballade selv med gode kameraer. Er du ikke på en gammel Photoshop - man kan sagtens bruge støjfjerning på nyere versioner. Ellers er DFine og Neat gode plug-ins, som jeg kan anbefale.
- Vedhæftede filer
-
- 500_2815.jpg (242.46 KiB) Vist 1844 gange
Aldrig har så stor en idiot haft så lidt forstand på så mange plug-ins
https://soundcloud.com/user-469072941
https://soundcloud.com/user-469072941
At afprøve Affinity Photo har været på min (lange) ToDo-liste lige siden Adobe gik subscription-vejen. Jeg hører ganske positive ting hele vejen rundt fra de folk jeg kender der har prøvet det.
Til fremkaldelse af raw filer fra mit kamera bruger jeg dog RawTherapee, som er ret nørdet, men som jeg synes overhaler LightRoom i billedkvalitet. Og dets workflow passer mig også langt bedre end L.R.
PS: Inkscape er til vektor, så det er et alternativ til f.eks. Adobe Illustrator eller Affinity Designer. Jeg har brugt det en hel del, sågar til tryk-ting, omend det er lidt noget møg at det mangler ordentlig CMYK support.
Til fremkaldelse af raw filer fra mit kamera bruger jeg dog RawTherapee, som er ret nørdet, men som jeg synes overhaler LightRoom i billedkvalitet. Og dets workflow passer mig også langt bedre end L.R.
PS: Inkscape er til vektor, så det er et alternativ til f.eks. Adobe Illustrator eller Affinity Designer. Jeg har brugt det en hel del, sågar til tryk-ting, omend det er lidt noget møg at det mangler ordentlig CMYK support.
Jeg laver også gratis plugins: www.robotplanet.dk/audio_plugins
- SustainerPlayer
- Medlem
- Indlæg: 12411
- Sted: På kanten
Har arbejdet professionelt med Photoshop 3.0 frem til CS. Har i øvrigt i en del år så kørt videre med min CS-pakke under Windows i Parallels i OSX, da jeg også har freelancet lidt med lidt grafisk arbejde i InDesign og Illustrator.
Jeg "skiftede" så til Pixelmator (ikke Pro), som fint har dækket, hvad jeg har skulle bruge som privatperson. Pixelmator er meget Photoshop-agtigt og man kan nemt skifte uden at skulle lære nyt. Pixelmator kan dog slet ikke al det, som en rigtig Photoshop kan.
Jeg hoppede så på Affinity Designer nu - og måske migrerer jeg til både Photo og Publisher (er jeg den eneste, der synes at det navn er ret belastet? ).
Noget helt andet er, at folk i vore dage hopper alt for meget i det kaninhul med raw-formater, støjreduktion og hvad har vi.
Jeg havde en lille freelancefotoopgave for nogle år siden, hvor jeg skulle fortsætte/afslutte noget en anden fotograf havde startet.
Det var studio-optagelser af en række genstande - og kunden var ved at falde bagover fordi, jeg ikke skulle bruge dagevis på photoshop-arbejde efter at have skudt billederne. Jeg forklarede, at man altså godt kan lave færdige optagelser direkte. Specielt under så kontrollerede forhold som i et studio.
I gamle dage skulle skuddene også stå i skabet, når man skød dias til videre reprobrug.
/old man stories
Jeg "skiftede" så til Pixelmator (ikke Pro), som fint har dækket, hvad jeg har skulle bruge som privatperson. Pixelmator er meget Photoshop-agtigt og man kan nemt skifte uden at skulle lære nyt. Pixelmator kan dog slet ikke al det, som en rigtig Photoshop kan.
Jeg hoppede så på Affinity Designer nu - og måske migrerer jeg til både Photo og Publisher (er jeg den eneste, der synes at det navn er ret belastet? ).
Noget helt andet er, at folk i vore dage hopper alt for meget i det kaninhul med raw-formater, støjreduktion og hvad har vi.
Jeg havde en lille freelancefotoopgave for nogle år siden, hvor jeg skulle fortsætte/afslutte noget en anden fotograf havde startet.
Det var studio-optagelser af en række genstande - og kunden var ved at falde bagover fordi, jeg ikke skulle bruge dagevis på photoshop-arbejde efter at have skudt billederne. Jeg forklarede, at man altså godt kan lave færdige optagelser direkte. Specielt under så kontrollerede forhold som i et studio.
I gamle dage skulle skuddene også stå i skabet, når man skød dias til videre reprobrug.
/old man stories
Ha ha, åhh ja, jeg har endda brugt det gamle MS Publisher i professionelt øjemed tilbage i 90erne.SustainerPlayer skrev:... måske migrerer jeg til både Photo og Publisher (er jeg den eneste, der synes at det navn er ret belastet? ).
Og det med at få et billede til at sidde der i første hug: Jeg skød med Fuji S2/S3/S5 Pro i en længere periode. Meget underlige kameraer hvor man i praksis ender med at skyde direkte i JPEG i modsætning til alle andre digitale kameraer. Der skal man altså lære sine in-camera settings at kende, så man undgår efterbehandling af jpg. Men det kan lade sig gøre! Det er bare væsentligt sværere.
Jeg laver også gratis plugins: www.robotplanet.dk/audio_plugins
- SustainerPlayer
- Medlem
- Indlæg: 12411
- Sted: På kanten
Det er jeg ked af at høre. Ingen skulle være nødsaget til at arbejde i det skraldeprogram. Det burde have været imod Geneve-konventionen.Joachip skrev:Ha ha, åhh ja, jeg har endda brugt det gamle MS Publisher i professionelt øjemed tilbage i 90erne.
Væsentlig mere svært ... eller bare hverdag for en fotograf før det hele blev digitalt ...Joachip skrev: Og det med at få et billede til at sidde der i første hug: Jeg skød med Fuji S2/S3/S5 Pro i en længere periode. Meget underlige kameraer hvor man i praksis ender med at skyde direkte i JPEG i modsætning til alle andre digitale kameraer. Der skal man altså lære sine in-camera settings at kende, så man undgår efterbehandling af jpg. Men det kan lade sig gøre! Det er bare væsentligt sværere.
Præcis!
Jeg møder også mange der synes det er fuldstændigt utænkeligt at køre manuel fokus.
Jeg møder også mange der synes det er fuldstændigt utænkeligt at køre manuel fokus.
Jeg laver også gratis plugins: www.robotplanet.dk/audio_plugins
Til makro kunne jeg nok ikke forstille mig andet end manuel focus ..
Aldrig har så stor en idiot haft så lidt forstand på så mange plug-ins
https://soundcloud.com/user-469072941
https://soundcloud.com/user-469072941
Har den ikke en "auto" til korrigering af kromatisk abborre ligesom RawTherapee?
Det plejer sådan set at virke ganske okay.
Det plejer sådan set at virke ganske okay.
Jeg laver også gratis plugins: www.robotplanet.dk/audio_plugins
Ved ikke så meget om det, men DxO er jo flagskibet, som over en lang årrække bl.a. har gennemsøgt tusindvis af kombinationer camera/optik,..Joachip skrev:Har den ikke en "auto" til korrigering af kromatisk abborre ligesom RawTherapee?
Det plejer sådan set at virke ganske okay.
Så vidt jeg kan se er der bare en funktion i RAW-delen af Affinity der udelukkende forholder sig optikken, og ikke andet,..
Og så er der tilsyneladende stor forskel på hvor meget der er understøttet, når vi går ud over alm optik og DSLR-huse
F.eks. kan det vist knibe med understøttede bridge-camera og kompakt kamera ,... selv om disse måske trænger mere til "hjælp"
Jeg tænker i bred forstand, altså ikke bare farvefejl, men også hjørne-forvrængning, osv, osv,... selvølgelig især ved wide
Og så er der jo default værktøjer til at rette krumme linier op, osv, det er hvad jeg har brugt ind til nu i PSE
Men der er åbenbart en hel verden inden for dette område (også)
/Dub