Tips til gode billeder med makro-objektiv

Optagelse og redigering af video og billeder, lyd til video, Final Cut, Premiere Pro, Pinnacle, m.v.
Nyt svar
Medlemsavatar
Kimex
Forum Donator
Indlæg: 1535
Sted: Aarhus

Re: Tips til gode billeder med makro-objektiv

Indlæg af Kimex »

Smittefar skrev:Mikrojustering er til AF

Det hjælper ikke rigtig at gå længere væk for at få mere dybdeskarphed, for du er nødt til at beskære* for at få det billedudsnit, du gerne vil have, og så er du sådan mere eller mindre lige vidt, bortset fra at du har smidt noget opløsning væk.

*beskæring gør dybdeskarpheden mindre.
Det er vel stadig den samme bokeh selv om man er nødt til at beskære. Det må være det samme som at se på en plakat af et billede med lille dof og træde et skridt frem. Det er da stadig samme dof. Og man kunne også komponere billedet efter det. Og Mhst. at flytte baggrunden tilbage i forhold til figuren. Det har ingen indflydelse på beskæringen. Dof forandre sig vel ikke efter billedet er taget, men det er da rigtigt at det vil have en effekt om man ser den tæt på eller fra afstand. Og det er da også noget man bør tage højde for.
Jeg vil alligevel mene at det ville være den rigtigt tilgang , at betragte forholdet af hvad der er i fokus og som et spørgsmål om afstande til motivet og afstand fra motivet til baggrunden. Når det da er muligt, som med figuren her.
Og syntes man beskæringen går ud over bokeh, Ja så kan man jo bare øge afstanden fra figuren til baggrunden yderligere.

Medlemsavatar
DUBTEMPLE
Forum Donator
Indlæg: 8690
Sted: DK/SE

Indlæg af DUBTEMPLE »

Smittefar skrev:Jep, det er rigtigt, hvis man kan gå længere væk og bruge en længere tele, så får man faktisk den samme dybdeskarphed, men fordi telen komprimerer baggrunden voldsomt vil den se meget mere udvisket ud.
Hald skrev:Du har ret, det er ikke i Macro situationer jeg gør det, det er når jeg tager portrætter i naturen, så kan man gå længere væk, zoom'e længere ind (300mm) og opnå en bedre bokeh bag motivet.
I de to billeder her er dette hvad jeg har gjort, total udviskning, men rimelig DOF i fuglenes hoved, der er faktisk slet ikke efterarbejdet på bokeh

Jeg mener man kan tilsnige sig lidt af samme virkning på den type objektiver der hedder "macro-teler", andet plus er man ikke skal arbejde klods på

Men det kan være hysterisk at styre

Hysterisk kan det også være at få indstillet fokus i lige store microskopiske step for at lave en ordentligt serie skud til fokus-stacking

Her kan man bruge et lille "Holger-tricks", montere kameraet på en skinne, lade fokus stå fast, men flytte hele kameraet i step af f.eks. 1/10mm via en lille justerings-skrue med udveksling

Eller man kan bruge en reprostand, hvor også lys kan justeres, jeg var så heldig at redde mig denne for nogle år siden:

https://photos.app.goo.gl/5hoyM9qGsuqoc65w8

Iøvrigt, en almindelig prime kan forstørre helt ekstremt, hvis man vender den modsat, det er helt vanvittigt at styre det, men fastmonteret, og med fokus-stacking, vil man kunne lave nogle helt vanvittige ting, jeg husker en der lavede nogle super flotte skud af is-krystaller, jeg leger med det her:

https://photos.app.goo.gl/HcNiZ2615kGmuBhe7
Vedhæftede filer
P1260053.jpg
P1260053.jpg (268.86 KiB) Vist 994 gange
P1250885.jpg
P1250885.jpg (275.47 KiB) Vist 994 gange
/Dub

Medlemsavatar
DUBTEMPLE
Forum Donator
Indlæg: 8690
Sted: DK/SE

Indlæg af DUBTEMPLE »

DUBTEMPLE skrev: Her kan man bruge et lille "Holger-tricks", montere kameraet på en skinne, lade fokus stå fast, men flytte hele kameraet i step af f.eks. 1/10mm via en lille justerings-skrue med udveksling
Lige for at være klar i mælet ,... så gælder ovenstående specielt på meget små genstande

Ved lidt mere almindelige opgave ville jeg nok bare vælge at automatisere med Helicon, eller lignende, cam styret via USB

/Dub

Medlemsavatar
DUBTEMPLE
Forum Donator
Indlæg: 8690
Sted: DK/SE

Indlæg af DUBTEMPLE »

Appropos så kan jeg se af Helicon siden sidst jeg kikkede har lavet et system med deres eget hardware til at klare de hidsige fokuseringer også på små genstande:

https://www.heliconsoft.com/heliconsoft ... con-focus/

EDIT:

Nogle MEGET flotte eksempler her på hvad der kan opnås med nøjagtig og veludført fokus-stacking
Senest rettet af DUBTEMPLE fre 6. dec 2019 13:07, rettet i alt 3 gange.
/Dub

Medlemsavatar
Kimex
Forum Donator
Indlæg: 1535
Sted: Aarhus

Indlæg af Kimex »

DUBTEMPLE skrev:
Smittefar skrev:Jep, det er rigtigt, hvis man kan gå længere væk og bruge en længere tele, så får man faktisk den samme dybdeskarphed, men fordi telen komprimerer baggrunden voldsomt vil den se meget mere udvisket ud.
Hald skrev:Du har ret, det er ikke i Macro situationer jeg gør det, det er når jeg tager portrætter i naturen, så kan man gå længere væk, zoom'e længere ind (300mm) og opnå en bedre bokeh bag motivet.
I de to billeder her er dette hvad jeg har gjort, total udviskning, men rimelig DOF i fuglenes hoved, der er faktisk slet ikke efterarbejdet på bokeh

Jeg mener man kan tilsnige sig lidt af samme virkning på den type objektiver der hedder "macro-teler", andet plus er man ikke skal arbejde klods på

Men det kan være hysterisk at styre

Hysterisk kan det også være at få indstillet fokus i lige store microskopiske step for at lave en ordentligt serie skud til fokus-stacking

Her kan man bruge et lille "Holger-tricks", montere kameraet på en skinne, lade fokus stå fast, men flytte hele kameraet i step af f.eks. 1/10mm via en lille justerings-skrue med udveksling

Eller man kan bruge en reprostand, hvor også lys kan justeres, jeg var så heldig at redde mig denne for nogle år siden:

https://photos.app.goo.gl/5hoyM9qGsuqoc65w8

Iøvrigt, en almindelig prime kan forstørre helt ekstremt, hvis man vender den modsat, det er helt vanvittigt at styre det, men fastmonteret, og med fokus-stacking, vil man kunne lave nogle helt vanvittige ting, jeg husker en der lavede nogle super flotte skud af is-krystaller, jeg leger med det her:

https://photos.app.goo.gl/HcNiZ2615kGmuBhe7
Flotte dyre billeder. Ja man kan godt bruge en tele og zoome ind. Jeg tror de fleste af den type teler som kalder sig makro har nærgrænse 1:3. Men det fordrer en hurtig lukketid hvis man har zoomet ind til f.eks. 300 mm. Eller et stativ.

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 37672
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Jeg er desværre forkølet og har ligget vågen hele natten med snot.

Det betyder til gengæld at jeg har læst seriøst op på (og set videoer om) makrofotografi.

Ud fra 10-12 artikler skrevet af dygtige fotografer og undervisere (samt nogle gode YouTube videoer), så kan jeg erfare at:

F-STOP
Et typisk f-stop, med makroobjektiv på full frame kamera taget helt tæt på af små insekter, er f/8 til f/22. En enkelt meget dygtig fotograf tog stort set alle sine insektbilleder ved ≥f/16. Kun ved de lidt større insekter kunne han finde på at gå til f/11 eller f/8.

BRUG AF BLITZ FOR AT KOMPENSERE FOR LILLE BLÆNDEÅBNING
Da blændeåbningen er så lille ved fx f/16 er en udbredt løsning at bruge diffuseret blitz for at opnå nok lys. Et alternativ er længere eksponeringstid eller højere ISO, men blitz er en udbredt løsning. Blitz tror jeg nok jeg vil undgå, da min objekt er stationært og jeg bruger stativ.

SWEET SPOT
Det er ikke forkert, at mange har et sweet spot ved fx f/5.6, men det løser ikke problemet her uden brug af focus stacking, da f/5.6 er for lav dybdeskarphed til denne type makrofotografi.

STØRRELSEN AF OBJEKTET, AFSTANDEN TIL OBJEKTET OG AFSTANDEN TIL BAGGRUNDEN
Som Smittefar er inde på, så er (for)størrelsen af objektet man fotograferer og ikke mindst hvor tæt man er på det afgørende for dybdeskarphede, samt afstanden til baggrunden for mængden af bokeh. Igen kan man derfor ikke se så isoleret på f-stoppet.

Gert tvivlede om om mit f-stop var korrekt oplyst (det er det) fordi han undrede sig over hvor sløret baggrunden var. Forklaringen er, at når man går så tæt på et lille objekt med et makroobjektiv og der er relativt set langt til baggrunden, ja så vil den stadig været sløret selv ved f/16.

Man kan vinde en smule dybdeskarphed ved at rykke lidt væk fra objektet man fotografer og så beskære mere, men så taber man detaljer, hvilket arbejder mod hele konceptet i makrofotografi. Jeg vil prøve et kompromis.

VINKELRETHED
Vinkelretheden til objektet er særdeles vigtig, dvs. hvis jeg havde drejet mit objekt lidt på skrå, så ville den komme endnu mere ud af fokus i den del som vendte væk fra kameraet.

Jeg bemærkede også, at stort set alle insektfotografier - selv ved f/16 - f/22 - ofte kun har hovedet i fokus, mens resten af kroppen bagud i billedet er ude af fokus, så det er noget alle kæmper med.

FOCUS STACKING
Jeg er derfor tilbage ved, at focus stacking er den eneste reelle løsning på at få hele figuren i fokus, især hvis jeg vil have større blændeåbning end f/16. Så nu vil jeg læse jeres focus stacking tips igennem og se om jeg orker det... ;-)

Medlemsavatar
DUBTEMPLE
Forum Donator
Indlæg: 8690
Sted: DK/SE

Indlæg af DUBTEMPLE »

Holger skrev: FOCUS STACKING
Jeg er derfor tilbage ved, at focus stacking er den eneste reelle løsning på at få hele figuren i fokus, især hvis jeg vil have større blændeåbning end f/16. Så nu vil jeg læse jeres focus stacking tips igennem og se om jeg orker det... ;-)
Skal også selv se om der kan blive lidt tid, i direkte forlængelse af mit tidligere skriv, fandt jeg denne lille "first-try-out" tutorial,..

Han har valgt at flytte kamera som jeg foreslog, og fundet en billig slæde til formålet, han husker at bruge blænde ved sweet-spot, men sjusker tydeligvis lidt undervejs, vakkelvoren opstilling, samt han drejer frem på slump, uden ordentlig akkuratesse og hengivenhed for ensartetheden, men han slås så også med materialet efterfølgende :lol:

/Dub

Medlemsavatar
Kimex
Forum Donator
Indlæg: 1535
Sted: Aarhus

Indlæg af Kimex »

FOCUS STACKING
Jeg er derfor tilbage ved, at focus stacking er den eneste reelle løsning på at få hele figuren i fokus, især hvis jeg vil have større blændeåbning end f/16. Så nu vil jeg læse jeres focus stacking tips igennem og se om jeg orker det... ;-)
Det er fuldstændigt rigtigt at detaljegraden er størst jo tættere du er på ved makroobjektiver, men jeg syntes altså ikke at stacking giver mening til det motiv du viser. Hvis figuren er mere end 2 -3 cm. høj, kan det dårligt kaldes makro. Med dit objektiv kan du fotografere en flues øje, så du kan se hver enkelte facet. Der´skal man helt tæt på og og fokusere ved at bevæge kameraet. prøv både stacking og ved at flytte afstanden tll baggrund og til motivet. Jeg tror faktisk du vil opleve at du får det flotteste resultat på den sidste måde. Især fordi stacking er hamrende svært.
Som nævnt, bør du bruge en makroskinne. Kommer du til at flytte stativet bare 1 mm. skal du starte forfra. Og hvor mange eksponeringer skal der bruget til motivet ? Du skal bruge et stackingprogram. Og du vil måske erfare at det , altså også stacker baggrunden, så en baggrund som ved dit billede kan virke nervøs. Det funger bedst med en baggrund som på Hugo´billede. Der giver stacking god mening. Jeg har prøvet hvor baggrunden har været så nervøs at jeg simpelt hen har malet dofen på fra et af de andre billeder vha. en maske i PS.Men jeg har nu heller aldrig helt lært stackingteknikken til fulde. Mit dystre profil billede er stacket, eller delvist stacket. Det er de små hulrum som har indeholdt marv, fra en okse lårbens knogle. Inden jeg var færdig med det, og redet mig et hold i ryggen, havde jeg indset at jeg burde have grebet det anderledes an.
Vissent Blad.jpg
Vissent Blad.jpg (606.68 KiB) Vist 958 gange
Her er et stacket billede jeg har lavet. Teknisk set, må jeg sige at det er forfejlet. Jeg skulle have taget uendeligt mange eksponeringer, hvis jeg skulle have alt i fokus. Og bemærk hvor nervøs bokeh er. Det er stacking som har gjort det. især lige over det visne blad. Som er tættest på og dermed har mest dybdeskarphed. Og skarpheden er også afhængig af hvordan programmet aligner billederne. Så jeg tvivler faktisk på at du vil opnå en større detaljerigdom ved at stacke end ved at holde en lidt længere afstand. Måske jeg har kastet mig ud i for svære opgaver, men jeg har altid haft en del arbejde med at efterbehandle stackede billeder, for små fejl.
jeg syntes det er godt at du sætter dig ind i de tekniske ting, men jeg må nævne lyset. Det er så afgørende for et motiv, at det kan ikke overvurderes. Mange foretrækker naturligt lys. det rigtige lys ville kunne bringe din figur fuldstændigt til live. Man kan godt læse og lære om lyslægning, men den eneste måde man kan blive god til det er med øvelse.

Medlemsavatar
Hugo
Forum Donator
Indlæg: 1943
Sted: UdkantsDanmark

Indlæg af Hugo »

Om hvor vidt micro justering eller af-tune virker ved manuel focus, som KImex nævner det, så ja og nej. Når man kigger gennem optikken og justerer sit motiv efter det man ser så nej, men bruger man den lille in-camera blinkende lampe som indikerer focus så ja.
Vil man være 100 % sikker på focus bør man bruge live view. Det er langsomt, men 100 % til at stole på. Live view virker ved kontrast måling, hvor phase detection virker ved at måle interferens i lyset. Hurtigt men kræver justering mellem kamera og optik.
Tag et billede med live view som reference, og derefter med phase focus. Det er let at se om der er front eller bag focus. Stil derefter kameraets af-tune et par streger ad gangen + eller - indtil det stemmer overens med referencefoto. Meget nemt. På nettet kan man købe alt muligt gejl til det, det er slet ikke nødvendigt. De nyeste Nikon kamera har nu en indbygget funktion til at micro justere, og det virker rent faktisk.
Bortset fra det kan man godt håndholde til focus stacking. Tag mange 10-12 stykker, PhotoShop skal nok sætte dem på plads. Billedet her under er håndholdt og stacket. Jeg går bare lidt tættere på for hvert billede.
Vedhæftede filer
750_0620 stack.jpg
750_0620 stack.jpg (124.72 KiB) Vist 957 gange
Aldrig har så stor en idiot haft så lidt forstand på så mange plug-ins

https://soundcloud.com/user-469072941

Medlemsavatar
Kimex
Forum Donator
Indlæg: 1535
Sted: Aarhus

Indlæg af Kimex »

Hugo skrev:Om hvor vidt micro justering eller af-tune virker ved manuel focus, som KImex nævner det, så ja og nej. Når man kigger gennem optikken og justerer sit motiv efter det man ser så nej, men bruger man den lille in-camera blinkende lampe som indikerer focus så ja.
Vil man være 100 % sikker på focus bør man bruge live view. Det er langsomt, men 100 % til at stole på. Live view virker ved kontrast måling, hvor phase detection virker ved at måle interferens i lyset. Hurtigt men kræver justering mellem kamera og optik.
Tag et billede med live view som reference, og derefter med phase focus. Det er let at se om der er front eller bag focus. Stil derefter kameraets af-tune et par streger ad gangen + eller - indtil det stemmer overens med referencefoto. Meget nemt. På nettet kan man købe alt muligt gejl til det, det er slet ikke nødvendigt. De nyeste Nikon kamera har nu en indbygget funktion til at micro justere, og det virker rent faktisk.
Bortset fra det kan man godt håndholde til focus stacking. Tag mange 10-12 stykker, PhotoShop skal nok sætte dem på plads. Billedet her under er håndholdt og stacket. Jeg går bare lidt tættere på for hvert billede.
Ja jeg justerer også mens jeg er ude og tage billeder og også håndholdt. tager en masse billeder af en ting, og danner mig et indtryk og prøver og pejler mig ind. jeg ville bare ikke nævne det, fordi jeg ikke rigtig har den grundighed og temperement til at måle mig frem til alt og heller ikke til at lære stacking . Jeg har prøvet med stacking. Jeg haved endda en app, så jeg kunne se hvor meget jeg skulle flytte fokus i forhold til blændetal og afstand. Jeg løb fuldstændigt sur i det.

Medlemsavatar
DUBTEMPLE
Forum Donator
Indlæg: 8690
Sted: DK/SE

Indlæg af DUBTEMPLE »

Men stadigvæk, billederne på linket her viser hvad fokus-stack kan udrette, når man gør sig umage samtidig,.. i alle størrelser af motiver

https://www.heliconsoft.com/heliconsoft ... con-focus/

Dermed ikke sagt man skal afstå fra at bruge teknikken håndholdt osv

Skød selv dette billede med 3 lags exposure-bracketing, håndholdt, cirka 1/40 for hvert af de 3 skud, F2.8, og ISO 100

Før processeringen var det indvendige kul-sort, og døren i baggrunden var bare en burn-out ild-kugle,..

Så har meget stor fidus til det der med at sammensætte noget ud af flere billeder

Både fokus og blænde
Vedhæftede filer
HDR4.jpg
HDR4.jpg (204.52 KiB) Vist 951 gange
/Dub

Medlemsavatar
Hugo
Forum Donator
Indlæg: 1943
Sted: UdkantsDanmark

Indlæg af Hugo »

Kimex skrev:
Hugo skrev:Om hvor vidt micro justering eller af-tune virker ved manuel focus, som KImex nævner det, så ja og nej. Når man kigger gennem optikken og justerer sit motiv efter det man ser så nej, men bruger man den lille in-camera blinkende lampe som indikerer focus så ja.
Vil man være 100 % sikker på focus bør man bruge live view. Det er langsomt, men 100 % til at stole på. Live view virker ved kontrast måling, hvor phase detection virker ved at måle interferens i lyset. Hurtigt men kræver justering mellem kamera og optik.
Tag et billede med live view som reference, og derefter med phase focus. Det er let at se om der er front eller bag focus. Stil derefter kameraets af-tune et par streger ad gangen + eller - indtil det stemmer overens med referencefoto. Meget nemt. På nettet kan man købe alt muligt gejl til det, det er slet ikke nødvendigt. De nyeste Nikon kamera har nu en indbygget funktion til at micro justere, og det virker rent faktisk.
Bortset fra det kan man godt håndholde til focus stacking. Tag mange 10-12 stykker, PhotoShop skal nok sætte dem på plads. Billedet her under er håndholdt og stacket. Jeg går bare lidt tættere på for hvert billede.
Ja jeg justerer også mens jeg er ude og tage billeder og også håndholdt. tager en masse billeder af en ting, og danner mig et indtryk og prøver og pejler mig ind. jeg ville bare ikke nævne det, fordi jeg ikke rigtig har den grundighed og temperement til at måle mig frem til alt og heller ikke til at lære stacking . Jeg har prøvet med stacking. Jeg haved endda en app, så jeg kunne se hvor meget jeg skulle flytte fokus i forhold til blændetal og afstand. Jeg løb fuldstændigt sur i det.
Men det er godt at du nævner det nu, for jeg synes at micro justering er alt for overset, samtidig med at det er gjort til en kæmpe videnskab med målestokke, kasser og måleskiver. Det glæder mig at du fortæller hvor nemt det er. Ligeledes kan jeg så fortælle at stacking heller ikke er den store videnskab, især med PhotoShop. Det er nærmest 100% auto. Du skal "bare" tage billederne :)
Aldrig har så stor en idiot haft så lidt forstand på så mange plug-ins

https://soundcloud.com/user-469072941

Medlemsavatar
Hugo
Forum Donator
Indlæg: 1943
Sted: UdkantsDanmark

Indlæg af Hugo »

DUBTEMPLE skrev:Men stadigvæk, billederne på linket her viser hvad fokus-stack kan udrette, når man gør sig umage samtidig,.. i alle størrelser af motiver

https://www.heliconsoft.com/heliconsoft ... con-focus/

Dermed ikke sagt man skal afstå fra at bruge teknikken håndholdt osv

Skød selv dette billede med 3 lags exposure-bracketing, håndholdt, cirka 1/40 for hvert af de 3 skud, F2.8, og ISO 100

Før processeringen var det indvendige kul-sort, og døren i baggrunden var bare en burn-out ild-kugle,..

Så har meget stor fidus til det der med at sammensætte noget ud af flere billeder

Både fokus og blænde
Det er fedt med de muligheder der er, og de skal bruges. Jeg kan levende forstille mig dit billede hvis man stiller lys efter åbningen eller den mørke mur. Det kunne give mange timers hårriven med PhotoShop, og ikke rigtig lykkes. Og ja, idag gør kameraet det for en, eller manuelt og så kan man stacke selv. Lige som Holger vil jeg sige at jeg er forbavset over så mange musiknørder der osse er fotonørder. Det må være det kreative gen:)
Aldrig har så stor en idiot haft så lidt forstand på så mange plug-ins

https://soundcloud.com/user-469072941

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 37672
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Kimex skrev:jeg syntes altså ikke at stacking giver mening til det motiv du viser. Hvis figuren er mere end 2 -3 cm. høj, kan det dårligt kaldes makro.
Det er den jo heller ikke.

Den er blot ca. 15 mm høj og må absolut kvalificere til makrofotografi. Jeg kan ikke komme i nærheden af det med et almindeligt prime objektiv.

Da jeg ikke kan få hele figuren i fokus, da den er så lille, selv ved f/16 eller f/22, så har jeg svært ved at se løsningen bortset fra focus stacking.

Jeg er ikke så nervøs for focus stacking med Photoshop og mine skills er ok i PS.
prøv både stacking og ved at flytte afstanden tll baggrund og til motivet. Jeg tror faktisk du vil opleve at du får det flotteste resultat på den sidste måde. Især fordi stacking er hamrende svært.
Jeg har prøvet at rykke lidt væk, men det løser ikke rigtig problemet. Der er stadig ikke nok dybdeskarphed og i stedet mister jeg nu detaljer og baggrunden bliver for skarp. Pest eller kolera med lidt tyfus oveni.
jeg syntes det er godt at du sætter dig ind i de tekniske ting, men jeg må nævne lyset. Det er så afgørende for et motiv, at det kan ikke overvurderes. Mange foretrækker naturligt lys. det rigtige lys ville kunne bringe din figur fuldstændigt til live. Man kan godt læse og lære om lyslægning, men den eneste måde man kan blive god til det er med øvelse.
Right, det er en god ting at huske.

Lyser betyder utroligt meget og jeg må eksperimentere mere her. Skyggerne på figuren giver meget liv i et ellers "fladt" look, så jeg har ikke noget mod at tabe lidt detaljer mod mere stemning.

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 37672
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Hugo skrev:
DUBTEMPLE skrev:Men stadigvæk, billederne på linket her viser hvad fokus-stack kan udrette, når man gør sig umage samtidig,.. i alle størrelser af motiver

https://www.heliconsoft.com/heliconsoft ... con-focus/

Dermed ikke sagt man skal afstå fra at bruge teknikken håndholdt osv

Skød selv dette billede med 3 lags exposure-bracketing, håndholdt, cirka 1/40 for hvert af de 3 skud, F2.8, og ISO 100

Før processeringen var det indvendige kul-sort, og døren i baggrunden var bare en burn-out ild-kugle,..

Så har meget stor fidus til det der med at sammensætte noget ud af flere billeder

Både fokus og blænde
Det er fedt med de muligheder der er, og de skal bruges. Jeg kan levende forstille mig dit billede hvis man stiller lys efter åbningen eller den mørke mur. Det kunne give mange timers hårriven med PhotoShop, og ikke rigtig lykkes. Og ja, idag gør kameraet det for en, eller manuelt og så kan man stacke selv. Lige som Holger vil jeg sige at jeg er forbavset over så mange musiknørder der osse er fotonørder. Det må være det kreative gen:)
True!

Medlemsavatar
gs-dk
Forum Donator
Indlæg: 9676
Sted: Frederiksberg

Indlæg af gs-dk »

Derfor igen - Helicon - software styret automatisering og stacking. Det er det, du skal have.

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 37672
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Jeg synes der går Zappa i den. Du vil jo gerne være med i hulen, ik' os' Mulle?

Endnu en dyr hobby. :lol:

Medlemsavatar
DUBTEMPLE
Forum Donator
Indlæg: 8690
Sted: DK/SE

Indlæg af DUBTEMPLE »

Holger skrev:Jeg synes der går Zappa i den. Du vil jo gerne være med i hulen, ik' os' Mulle?

Endnu en dyr hobby.
Kan jeg sagtens følge

Har lige besluttet jeg IKKE vil give 93 kr/mdl for Lightroom og PS, på trods af at det er standarden i foto-klubben hvor jeg lige er startet, og jeg dermed sætter mig selv en del udenfor bl.a. når der er kurser ,.... så vil jeg hellere stå lidt uden for klubben :dollargrin: :dollargrin: :dollargrin:

Jeg brugte mest Helicon som et eksempel, syntes alle gratis muligheder, samt eksisterende muligheder skal prøves først

PS kan sikkert langt hen ad vejen, med en alm PS-Elements kan en del laves, det var der jeg lavede billedet med exposure bracketing ovenfor

Affinity som jeg har valgt, og købt til 295 Kr kan også en del

Kender ikke alle mulighederne, og ved ikke med GIMP hvad disse ting angår


En løsning som Helicon er til professionelle, eller semi-pro, som bruger det VIRKELIGT meget, men kan godt forestille mig når jeg går på pension, og reelt måske har tid til at fordybe mig i det dyre legetøj
Senest rettet af DUBTEMPLE fre 6. dec 2019 16:27, rettet i alt 1 gang.
/Dub

Medlemsavatar
Hugo
Forum Donator
Indlæg: 1943
Sted: UdkantsDanmark

Indlæg af Hugo »

:)
Vedhæftede filer
D80_3509.jpg
D80_3509.jpg (191.93 KiB) Vist 925 gange
Aldrig har så stor en idiot haft så lidt forstand på så mange plug-ins

https://soundcloud.com/user-469072941


Medlemsavatar
Christoffer I. N.
Lydmaskinist
Indlæg: 35558
Sted: Hørsholm

Indlæg af Christoffer I. N. »

LOL @ fluerne...

Medlemsavatar
DUBTEMPLE
Forum Donator
Indlæg: 8690
Sted: DK/SE

Indlæg af DUBTEMPLE »

Wow, flue-knepperi,.... appropos :dollargrin:
/Dub

Medlemsavatar
Hugo
Forum Donator
Indlæg: 1943
Sted: UdkantsDanmark

Indlæg af Hugo »

Bare rolig, det er ikke sådan ment, men vi kommer godt nok i detaljer :) :)
Aldrig har så stor en idiot haft så lidt forstand på så mange plug-ins

https://soundcloud.com/user-469072941

Medlemsavatar
Joachip
Forum Donator
Indlæg: 2641
Sted: Vesterbro

Indlæg af Joachip »

Holger skrev:Har lige købt et Sigma 105mm F2.8 EX DG OS HSM til mit fuld frame Nikon D610.
Meget tæt på mit setup (D600 og den gamle udgave af Sigma 105mm F2.8 uden anti-ryste halløj).

Det setup burde du virkeligt kunne få fede resultater ud af. Umiddelbart synes jeg nok egentlig bare det er baggrunden der er lidt kedelig, når jeg ser det eksempel du viser. Og lyssætningen kunne godt blive mere dramatisk, så der kommer lidt mere superhelte-stemning (eller hvad den figur nu er). Men ellers synes jeg ikke jeg ser det store problem med billedet. Spørgsmålet er vel først og fremmest hvad det er for en form for billede du gerne vil nå frem til.

Men hvad er det du savner? Det kan være jeg har nogen tips i så fald.

Og så lidt insekter, nu vi er i gang...
Billede
Jeg laver også gratis plugins: www.robotplanet.dk/audio_plugins

Medlemsavatar
Hugo
Forum Donator
Indlæg: 1943
Sted: UdkantsDanmark

Indlæg af Hugo »

Holger, jeg bed lige mærke i at du siger RAW, og i samme sætning at du dæmper higlight. Med mindre du bruger Nikons egen RAW converter, så er indstillinger sat ud af drift når man optager i RAW, osse Active D-Lightning. De virker kun i JPG mode. Jeg mener bestemt ikke at der er andre RAW convertere som som læse de lagerede indstillinger fra RAW optagelser, ikke en gang super programmet PhotoShop. Bruger man RAW står den på posteditering. Og så lige til sidst, så skulle du da ha´ taget Sigma´s 180 mm, så kunne komme længere fra, stadig 1:1 men mere udvisket bokeh. Men det er altid godt at ha´ 2 :)
Aldrig har så stor en idiot haft så lidt forstand på så mange plug-ins

https://soundcloud.com/user-469072941

Nyt svar